Дело № 2-120/2012
Решение
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2012 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Михайловой В.А.,
с участием истца Васильевой О.Б.,
представителя истца Барановой Л.А.,
ответчика Кускичева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.Б. к Кускичеву В.В. о взыскании процентов по договору займа денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О.Б. обратилась в суд с иском к Кускичеву В.В. о взыскании процентов по договору займа.
В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику 1800000 рублей.
В соответствии с условиями договора на сумму займа были установлены проценты в размере 5% в месяц. За период с <дата> по <дата> ответчиком произведена выплата процентов в размере 450000 рублей.
<дата> сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым выплата процентов приостановлена с <дата>.
<дата> стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому установили новый срок возврата займа - <дата>, при этом установлено, что в случае просрочки возврата с <дата> начисляются проценты в размере 8% годовых.
Кроме того, в соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3% от размера задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана сумма займа в размере 1800000 рублей. Решение суда ответчиком не исполнено, от возврата процентов ответчик уклоняется.
С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 144000 рублей и неустойку в размере 1296000 рублей за период с <дата> по <дата>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за 6 месяцев просрочки в сумме 72000 рублей и неустойку в сумме 982800 рублей за период с <дата> по <дата> (182 дня просрочки), расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец Васильева О.Б. и её представитель Баранова Л.А. поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик Кускичев В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен с требованиями истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 72000 рублей, исковые требования о взыскании неустойки считает завышенными. Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50000 рублей. Кроме того, ответчик просил суд освободить его от обязанности по возмещению истцу судебных расходов в связи с трудным материальным положением. По мнению ответчика, возложение на него обязанности по выплате истцу неустойки в заявленном размере и судебных расходов ухудшит его материальное положение и приведет к невозможности выплаты основного долга.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между сторонами по данному делу был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей под 5% в месяц (пункт 1.2), что составляет 90000 рублей на срок до <дата>.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3% об общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (копия договора займа денежных средств от <дата> – л.д.13).
<дата> между Васильевой О.Б. и Кускичевым В.В. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому с <дата> была приостановлена выплата процентов, при этом проценты за период с 24 мая по <дата> выплачены полностью в сумме 450000 рублей. Стороны установили, что возобновление выплаты процентов должно быть оформлено отдельным дополнительным соглашением (копия - л.д.14).
<дата> между Васильевой О.Б. и Кускичевым В.В. было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому срок возврата займа по договору от <дата> продлен до <дата>. При этом стороны пришли к взаимному соглашению о начислении с <дата> 8% годовых на сумму займа при просрочке его возврата (копия дополнительного соглашения -15).
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> с Кускичева В.В. в пользу Васильевой О.Б. взыскана сумма долга по договору займа в размере 1800000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17200 рублей. Решение суда вступило в законную силу (копия решения - л.д.16-17).
Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что решение суда до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт предоставления истцом <дата> в заем ответчику денежных средств в размере 1800000 рублей. Учитывая, что установленный дополнительным соглашением сторон от <дата> срок возврата займа истек <дата>, обязательства по возврату долга Кускичевым В.В. до настоящего времени не исполнены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 72000 рублей, исходя из расчета 1800000 рублей (сумма займа) х 8% годовых / 12 месяцев х 6 месяцев (срок просрочки уплаты за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа, данное обстоятельство согласно соглашению сторон, достигнутому при заключении договора займа <дата>, влечет возникновение у Кускичева В.В. обязанности уплатить Васильевой О.Б. неустойку в размере 0,3% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Исходя из размера задолженности в сумме 1800000 рублей, количества дней просрочки за период с <дата> по <дата>, размер неустойки за нарушение срока возврата долга составляет 977400 рублей (1800000 х 0,3% х 181).
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, требования разумности и справедливости, суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата долга в сумме 500000 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом судебных расходов в сумме 10000 рублей по оплате услуг представителя Барановой Л.А. подтвержден приходным кассовым ордером от <дата> (л.д.46).
С учетом характера разрешаемых требований, уровня сложности дела, времени затраченного представителем истца на его рассмотрение, принимая во внимание требования о разумности, в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Кускичева В.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8920 рублей.
Указание ответчика на трудное материальное положение не может рассматриваться в качестве правого основания для освобождения ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о действительном материальном положении ответчика, суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильевой О.Б. к Кускичеву В.В. о взыскании процентов по договору займа денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Кускичева В.В., <данные изъяты>, в пользу Васильевой О.Б. проценты по договору займа в сумме 72000 (Семьдесят две тысячи) рублей, неустойку за нарушение срока возврата долга в сумме 500000 (Пятьсот тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8920 (Восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Олейник