Дело № 2-7/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» января 2012 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Юматовой О.А,
с участием ответчика Григорьевой О.Б.,
представителя ответчика Мальцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Григорьевой О.Б. и Григорьеву Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичный Экспресс» обратилось в суд с иском к Григорьевой О.Б. и Григорьеву Д.С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <№> от <дата> ОАО Банк <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 184191 рубль на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения кредитного обязательства с ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества. <дата> ФИО1 умер.
На основании договоров об уступке права требования, права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору перешли к ООО «Столичный Экспресс».
Учитывая, что Григорьева О.Б. и Григорьев Д.С. являются наследниками ФИО1, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 297515 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО «Столичный Экспресс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования, предъявленные к Григорьевой О.Б. и Григорьеву Д.С.
Ответчик Григорьева О.Б. и её представитель Мальцева Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключенный между ФИО1 и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») <дата> договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, в соответствии с которым обязательства по выплате кредитору страховой суммы, в случае смерти ФИО1, лежит на страховщике. О наступлении страхового случая банк был уведомлен надлежащим образом. Кроме того Григорьева О.Б. и её представитель Мальцева Л.А. ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик Григорьев Д.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ЗАО «Московская акционерная страховая компания», привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не признавая исковые требования, заявило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, на том основании, что смерть ФИО1 наступила <дата>, а истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя при этом из следующего.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО1 и Банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор <№>, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 184191 рубль под 16% годовых на срок до <дата> (копия кредитного договора - л.д.14-17).
В соответствии с данным договором Банк предоставляет Заемщику (ФИО1) кредит на условиях, предусмотренных договором для покупки автотранспортного средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Обязательства Банка по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме (копии платежных поручений – л.д.24-28).
<дата> ФИО1 в ООО <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты> (копия договора купли-продажи – л.д.22-23).
В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (копия договора – л.20-21).
В соответствии пунктом 9.1 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство по заключению договора страхования жизни и здоровья в пользу Банка, как выгодоприобретателя.
В исполнение вышеуказанного обязательства <дата> между страховщиком - ЗАО «Московская акционерная страхования компания» (ЗАО «МАКС»), страхователем – ФИО1 и выгодоприобретателем - Банк <данные изъяты> был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, в соответствии с условиями которого страховщик взял на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю – Банку-кредитору страховую сумму или её часть при наступлении страхового случая (копия договора – л.д.112-114).
Согласно п.п.«б» пункта 1.2 договора страховым случаем является смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания в течение периода действия договора страхования.
В соответствии с пунктом 1.5. договора страховая сумма на момент заключения договора составляла 335225 рублей 22 копейки, при этом договором предусмотрено, что в течение срока его действия страховая сумма уменьшается соответственно уменьшению задолженности страхователя по кредитному договору, а страховая выплата производится в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, существующей на дату осуществления страховой выплаты.
Размер страхового взноса составил 7509 рублей 04 копейки (пункт 1.6 договора).
<дата> ФИО1 умер (копия свидетельства о смерти – л.д.69, запись акта о смерти – л.д.142).
Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела <№> на имущество ФИО1, следует, что ответчики Григорьева О.Б. и Григорьев Д.С. являются единственными наследниками по закону, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Григорьева О.Б. сообщила Банку <данные изъяты>, как выгодоприобретателю, о наступлении страхового случая по договору страхования от <дата>, заключенному между ФИО1 и ЗАО «МАКС», направив копию свидетельства о смерти ФИО1 Данное сообщение получено представителем Банка <дата> (копия сообщения и почтового уведомления – л.д.88-89).
ООО <данные изъяты> является правопреемником Банка <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договоров об уступке права требования от <дата> (л.д.50-55), от <дата> (л.д.56 -59), от <дата> (л.д.60-66).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что по кредитному договору от <дата> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 184191 рубль под 16% процентов годовых на срок до <дата>. <дата> ФИО1 умер.
В соответствии с заключенным между ЗАО «МАКС», ФИО1 и Банком <данные изъяты> договором страхования от <дата> от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, ЗАО «МАКС» взяло на себя обязательство по выплате Банку <данные изъяты>, как выгодоприобретателю, страховой суммы в размере задолженности ФИО1 перед Банком <данные изъяты> по кредитному договору, в случае смерти ФИО1
На момент смерти ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору составляла 180128 рублей 23 копейки (расчет задолженности – л.д.34).
Банк, как выгодоприобретатель, <дата> надлежащим образом извещен о наступлении страхового случая – смерть страхователя ФИО1
Тот факт, что смерть ФИО1, наступившая в период действия кредитного договора, является страховым случаем, страховщиком оспорен не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Указанные правила соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения Банком <данные изъяты>, а также истцом, как его правопреемником, своих обязательств выгодоприобретателя, выразившееся в непринятии мер по получению страхового возмещения от ЗАО «МАКС».
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая и именно с этого момента у Банка, как у выгодоприобретателя, возникло право предъявить к ЗАО «МАКС» требование о выплате страхового возмещения, однако истцом, как правопреемником, не было совершено каких-либо действий по обращению к страховщику с требованиями о получении страхового возмещения.
Размер страхового возмещения на момент смерти ФИО1 являлся достаточным для погашения его задолженности по кредитному договору.
Банк-кредитор потребовал от ФИО1 обеспечить кредитное обязательство, данное требование было исполнено ФИО1 посредством заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, однако в связи с наступлением страхового случая, истец, являясь выгодоприобретателем, не реализовал свое право на получение страхового возмещения, вопрос о погашении кредиторской задолженности не поднимался более 5 лет, что повлекло за собой увеличение задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В данном случае суд рассматривает действия Банка «Столичное Кредитное Товарищество» и соответственно истца, являющегося его правопреемником, как злоупотребление своим правом на обращение к страховщику за получением страхового возмещения, что привело к увеличению задолженности по кредитному договору.
О наступлении страхового случая Банк-кредитор был извещен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности уведомлением о получении сообщения Григорьевой О.Б. и копии свидетельства о смерти. Кроме того, в материалах наследственного дела на имущество ФИО1 имеется претензия Банка <данные изъяты>, полученная нотариусом <дата>, из содержания которой следует, что Банку было известно о смерти ФИО1 и им предпринималась работа по установлению наследников должника (копия претензия – л.д.175).
Суд находит несостоятельным утверждение представителя истца о том, что ООО «Столичный Экспресс» не было известно о наличии договора страхования, поскольку обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья являлась неотъемлемым условием кредитного договора.
В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ссылка представителя истца о необходимости сбора многочисленных документов для обращения в страховую компанию не заслуживает внимания.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая – смертью ФИО1, ответственность по его кредитным обязательствам перед Банком <данные изъяты>, и соответственно перед истцом, должен был нести страховщик - ЗАО «МАКС». При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требования, предъявленных к наследникам ФИО1 – Григорьевой О.Б. и Григорьеву Д.С., как к ненадлежащим ответчикам.
В ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО «МАКС», привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика, заявило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Течение давностного срока по притязанию страхователя (выгодоприобретателя) на страховую выплату начинает течь с момента наступления страхового случая, поскольку именно в этот момент возникает потребность в защите права или охраняемого законом интереса страхователя (выгодоприобретателя).
Страховой случай - смерть ФИО1 наступил <дата>, о наступлении страхового случая Банку-кредитору, правопреемником которого является истец, стало известно <дата>, с исковыми требованиями о взыскании кредиторской задолженности истец обратился <дата>, то есть по истечении 5 лет с момента наступления страхового случая. Таким образом, на момент обращения ООО «Столичный Экспресс» в суд с исковыми требованиями срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от <дата>, истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС».
Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание, что у истца, как у юридического лица, отсутствует право на восстановление срока исковой давности, поскольку в силу действующего гражданского законодательства данное право принадлежит только истцу, являющемуся гражданином.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» к Григорьевой О.Б., Григорьеву Д.С. и ЗАО «Московская акционерная страховая компания» отказать.
Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> сохранить до вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
.
..
Судья Н.Н. Олейник