Дело № 2-177/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» марта 2012 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Михайловой В.А.,
с участием представителя истца Кузнецова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаселовича И.В. к Петровской А.В., Петровской З.Е., Петровскому В.Н. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.Е., действуя по доверенности от имени Стаселовича И.В., обратился в суд с иском к Петровской А.В., Петровской З.Е. и Петровскому В.Н. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> мать истца ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиками, приобрела право собственности на квартиру <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке.
<дата> ФИО1 умерла, истец является её единственным наследником по закону.
Поскольку право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, истец не имеет возможности оформить свои права на наследственное имущество.
На основании изложенного, представитель истца просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, квартиру <адрес> и признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец Стаселович И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Кузнецов А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Петровская А.В., Петровская З.Е. и Петровский В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Стаселович И.В. является сыном ФИО1, умершей <данные изъяты> (копия свидетельства о рождении – л.д.14, копия справки о заключении брака – л.д.16, копия свидетельства о смерти – л.д.18).
Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что Стаселович И.В. является единственным наследником ФИО1, поскольку на момент смерти ФИО1 в браке не состояла, сын ФИО3 умер в 2002 году.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака ФИО1 и ФИО4 (копия -л.д.16) и свидетельством о смерти ФИО3, умершего <дата> (копия л.д.19).
Согласно договору купли-продажи от <дата>, удостоверенному нотариусом, ФИО1 приобрела у Петровской А.В., Петровской З.Е. и Петровского В.Н. квартиру <адрес>. Сделка сторонами исполнена, передача имущества произведена (копия договора – л.д.20).
С <дата> и до даты своей смерти ФИО1 была зарегистрирована на спорной жилой площади (копия справки – л.д.22).
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось (л.д.46).
Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела <№> на имущество ФИО1, следует, что истец является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство ФИО1 (копия заявления о принятии наследства –л.д.71, копия справки нотариуса – л.д.72).
Наследственное дело на имущество ФИО3, умершего <дата>, не заводилось (сообщение нотариуса – л.д.44).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на <дата> правообладателями квартиры <адрес> являются Петровская А.В., Петровская З.Е. и Петровский В.Н. (л.д.41-42).
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что между ФИО1 и ответчиками - Петровской А.В., Петровской З.Е. и Петровским В.Н. в надлежащей форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры <адрес>, сделка сторонами исполнена, передача имущества осуществлена, однако в установленном законом порядке договор и переход права собственности на квартиру не были зарегистрированы. Поскольку правомерность заключения договора купли-продажи квартиры никем не оспаривается, суд включает указанное недвижимое имущество в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Учитывая, что истец Стаселович И.В. в установленном законом порядке принял наследство ФИО1 суд признает за истцом право собственности на вышеуказанную квартиру, поскольку согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
На основании ст.218, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стаселовича И.В. к Петровской А.В., Петровской З.Е., Петровскому В.Н. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата> в <данные изъяты>, квартиру <данные изъяты>.
Признать за Стасиловичем И.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н.Олейник