О восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (2-294/2012)



Дело №2-294/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2012 года                            г.Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Сураевой Е.В.,

с участием прокурора Лебедевой Е.А.,

при секретаре Смирновой Е.С.,

с участием истца Ухабова Б.С. и представителя истца Ухабова С.Б.,

представителей ответчика Косихина Ю.М. и Ермоловой Л.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ухабова В.С. к ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Ухабов Б.С. обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указал место жительства <адрес>

Как установлено в судебном заседании, истец зарегистрирован с <дата> по <адрес>.

Тверской филиал ответчика находится по <адрес>

В судебном заседании представители ответчика заявили ходатайство о направлении дела по территориальной подсудности в город Тверь по месту пребывания истца и филиала ответчика.

При обсуждении заявленного ходатайства истец просил направить дело по подсудности по его месту жительства – в Московский районный суд города Твери.

Участвующая в деле прокурор Лебедева Е.А. находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 29 ГПК, регламентирующих подсудность по выбору истца, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с неподсудностью дела данному суду Вышневолоцкий городской суд передает дело на рассмотрение суда, которому оно подсудно, по месту жительства истца, - Московского районного суда г. Твери.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ухабова В.С. к ОАО «Ростелеком» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда передать на рассмотрение Московского районного суда города Твери по <адрес>

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            Е.В. Сураева