Дело № 2 - 221/2011
Решение
именем Российской Федерации
«11» марта 2011 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 к индивидуальному предпринимателю Арапочкину С.В., Арапочкиной Е.С., Арапочкиной К.А. и Арапочкину А.С. о взыскании солидарно кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 обратился в суд с иском к ИП Арапочкину С.В. и Арапочкиной Е.С., Арапочкиной К.А., Арапочкину А.С., в котором просит взыскать с ИП Арапочкина С.В. и несущей с ним солидарную ответственность поручителя - Арапочкиной К.А., солидарно общую кредиторскую задолженность в сумме 2175471 рубля 05 копеек, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в сумме 19097 рублей 36 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> 2008 года ответчик - ИП Арапочкин С.В. заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор <№> на сумму 2000000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору с Арапочкиной К.А был заключен договор поручительства <№> от <дата>2009 года и договор об ипотеке, согласно которому в залог банку было передано имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, ответчик в нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, согласно графика платежей, свои обязательства систематически не выполнял. Банк потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму долга, однако ответчик не выполнил данные требования.
По состоянию на 01.10.2009 года задолженность ответчика перед Банком составляет 2175471 рубль 05 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно кредитному соглашению <№> от <дата>2009 года, приложениям <№> к кредитному соглашению, Банк ВТБ 24 предоставил ИП Арапочкину С.В. кредит в размере 2000000 рублей, на срок 36 месяцев под 19,5 процентов годовых.
В силу п.1.10 кредитного соглашения за выдачу каждого отдельного кредита заёмщик уплачивает комиссию в размере 1,5 процентов от суммы предоставляемого кредита.
В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,11 процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днём её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности.
В силу п. 4.6 Особых условий, которые, согласно п. 1.16 Кредитного соглашения, являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, кредитор имеет право потребовать выполнение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, если заёмщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заёмщика платежей.
Согласно договору поручительства <№> от <дата>2009 года, заключенному с Арапочкиной К.А., поручитель обязалась отвечать перед истцом за исполнение ИП Арапочкиным С.В. всех его обязательств по кредитному соглашению <№> от <дата>2009 года.
Из данного договора видно, что поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного соглашения и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2).
Из договора об ипотеке <№> от <дата>2009 года видно, что в качестве исполнения обязательств по кредитному соглашению <№> от <дата>2009 года ИП Арапочкин С.В. передал в залог (ипотеку) принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, по 1/3 доле которой находятся в собственности Арапочкиной К.А., Арапочкиной Е.С. и Арапочкина А.С. Из данного договора видно, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2022600 рублей, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за кредит, неустойку (пеню), начисленную на просрочку исполнения обязательств, комиссию за досрочное погашение кредита, расходы на обращение взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и кредитному соглашению (п. 3.2, 3.4).
Из расчета просроченной задолженности видно, что ИП Арапочкин С.В. по состоянию на 01.10.2009 года имеет общую задолженность перед Банком в размере 2175471 рубля 05 копеек, в том числе по просроченному основному долгу - 2000000 рублей; по просроченным процентам - 151028 рублей 68 копеек, начисленные пени - 24442 рублей 37 копеек.
Из требований о досрочном погашении кредита от 23.09.2009 года усматривается, что ответчики извещались о том, что им необходимо не позднее 01.10.2009 года погасить задолженность ответчика перед Банком.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена ответственность поручителя.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что <дата> 2008 года ИП Арапочкин С.В. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредита по ипотеке в сумме 2000000 рублей под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному соглашению был заключен договор поручительства с Арапочкиной К.А., а также договор об ипотеке.
В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга, ответчик - ИП Арапочкин С.В. свои обязательства не выполнял. Истец надлежащим образом известил ответчиков о необходимости погасить задолженность, на что ответчики не отреагировали. Истец был вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчиков задолженность по основному долгу и процентам.
Суд установил, что ответчики: ИП Арапочкин С.В., заключив кредитное соглашение, а также Арапочкина К.А., заключив договор поручительства, взяли на себя солидарные обязательства по исполнению кредитного соглашения.
Таким образом, Арапочкина К.А., как поручитель, несет солидарную ответственность наравне с ИП Арапочкиным С.В., как заемщиком.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ИП Арапочкина С.В. и Арапочкиной К.А. общую кредиторскую задолженность в сумме 2175471 рубля 05 копеек в солидарном порядке.
Из материалов дела усматривается, что квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, принадлежит на праве долевой собственности - по 1/3 доле, Арапочкиной К.А., Арапочкиной Е.С. и Арапочкину А.С.
Судом установлено, что указанное имущество было передано ИП Арапочкиным С.В. истцу по договору об ипотеке <дата> 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Учитывая, что ответчики обязательств по кредитному соглашению <№> от <дата>2008 года, обеспеченного ипотекой (залогом), не исполнили, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное
имущество, а именно: квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>
В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Согласно п.2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд принимает во внимание, что истец просит определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из залоговой стоимости в соответствии с договором ипотеки.
Вместе с тем сумма, указанная истцом в просительной части, а именно 2763497 руб 21 коп ничем не подтверждена и в исковом заявлении необоснованна, в связи с чем взысканию не подлежит.
В этой связи суд считает определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив продажную цену заложенного имущества в размере 2022600 рублей.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 19097 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арапочкина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ОГРН <№>, и Арапочкиной К.А., <дата> года рождения, <адрес>, солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 01.10.2009 года в сумме 2175471 (два миллиона сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубля 05 копеек, в том числе:
- по просроченному основному долгу в сумме 2000000 (два миллиона) рублей;
- по просроченным процентам в сумме 151028 (сто пятьдесят одна тысяча двадцать восемь) рублей 68 копеек;
- по начисленным пеням в сумме 24442 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок две тысячи) рублей 37 копеек.
Обратить взыскание на объект залога:
-квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.
Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из залоговой стоимости в соответствии с договором ипотеки в размере 2022600 (два миллиона двадцать две тысячи шестьсот) рублей.
Определить способ продажи объектов залога в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арапочкина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ОГРН <№>, и Арапочкиной К.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество расходы по уплате госпошлины в суме 19097 (девятнадцать тысяч девяносто семь) рублей 36 копеек
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
С.С.Лобанова