Дело №2-1/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» февраля 2011 года г.Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Олейник Н.Н.,
при секретаре Альферович Л.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Райкова П.В.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) Груздева М.А.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Барановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова П.В. к Окушко Д.Ю. о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома и встречному исковому заявлению Окушко Д.Ю. к Райкову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:Райков П.В. обратился в суд с иском к Окушко Д.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного <дата> истец приобрел у ответчика 3/20 доли жилого дома <адрес>, однако в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было. В настоящее время ответчик уклоняется от регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, в связи с чем истец просит суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю жилого дома.
Окушко Д.Е. обратился в суд со встречным иском к Райкову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома.
В обоснование встречных исковых требований Окушко Д.Е. указывает, что о наличии договора купли-продажи доли жилого дома до получения искового заявления ничего не знал. В период с <дата> по <дата> злоупотреблял спиртными напитками, периодически находился на лечении в психиатрическом и наркологическом отделениях, ему был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Окушко Д.Е. утверждает, что в момент подписания с ним договора купли-продажи доли жилого дома он не мог отдавать отчет своим действиям, а также понимать последствия подписания договора купли-продажи доли жилого дома. Денежные средства Райковым П.В. по договору купли-продажи не передавались.
На основании изложенного Окушко Д.Е. просит суд признать недействительной сделкой договор купли-продажи доли жилого дома и передаточный акт к указанному договору от <дата>, применить последствия недействительности сделки.
Истец (ответчик по встречному иску) Райков П.В. и его представитель Груздев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Окушко Д.Е., возражали.
Ответчик (истец по встречному иску) Окушко Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Баранова Л.А. в судебном заседании исковые требования, заявленные Райковым П.В., не признала, поддержав при этом встречные исковые требования Окушко Д.Е.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении искового заявления Райкова П.В. не возражает, по встречному исковому заявлению оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Райкова П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного искового заявления суд считает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от <дата> несовершеннолетний Райков П.В., действуя с согласия матери ФИО1, приобрел у Окушко Д.Е. 3/20 доли жилого дома <адрес>, оплата по договору в сумме 5000 рублей произведена до подписания сторонами договора, передача имущества осуществлена (копия договора купли-продажи и передаточного акта, подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом - л.д.10-12).
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в судебном заседании следует, что после заключения договора купли-продажи Райков П.В. пользуется указанной долей дома как своей собственностью. Окушко Д.Е. после продажи доли дома на спорной жилой площади не появляется.
Суд установил, что между истцом - Райковым П.В. и ответчиком - Окушко Д.Е. был заключен договор купли-продажи 3/20 долей жилого дома <адрес>, сделка совершена в надлежащей форме и исполнена сторонами, передача имущества осуществлена, однако в установленном законом порядке договор купли-продажи и переход права собственности не зарегистрированы. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в связи с уклонением ответчика от регистрации.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая законность и обоснованность требований истца, суд считает необходимым заявленные исковые требования Райкова П.В. о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
При этом встречные исковые требования Окушко Д.Е. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная доля жилого дома <адрес> принадлежит Окушко Д.Е. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <дата> и зарегистрированного в учреждении юстиции <дата> (копия свидетельства о праве на наследство по закону - л.д.13).
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО4, данных в судебном заседании следует, что в <дата> Окушко Д.Е. лично занимался оформлением своих наследственных прав на 3/20 доли указанного жилого дома. Данное обстоятельство Окушко Д.Е. и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно справке Окушко Д.Е. с <дата> по <дата> состоял на учете в наркологическом отделении МУ «Вышневолоцкая центральная районная больница» с диагнозом - <данные изъяты>, снят с учета в связи с выездом в другой район (копия - л.д.44). При этом согласно исследованной в судебном заседании медицинской документации в период с <дата> по <дата> на лечении в психиатрическом отделении Окушко Д.Е. не находился. На учете у психиатра Окушко Д.Е. не состоит (справка - л.д.123).
Из показаний свидетеля ФИО5, являющегося врачом наркологического отделения Вышневолоцкой ЦРБ, следует, что в <дата> Окушко Д.Е. на лечении в психиатрическом и наркологическом отделениях не находился, психотропные препараты в указанный период ему не назначались.
Заключением комиссии экспертов <№> от <дата>, составленным на основании определения Вышневолоцкого городского суда, установлено, что в момент заключения договора купли-продажи <дата> Окушко Д.Е. выявлял признаки <данные изъяты>. Однако в указанный период у Окушко Д.Е. не наступало тотального нарушения адаптации, сохранялась практическая ориентировка, он целенаправленно вел себя в различных, в том числе достаточно сложных жизненных ситуациях, в том числе связанных с взаимодействием с окружающими людьми и юридическими лицами, в том числе связанных с обсуждаемой сделкой. Сохранялись достаточная личностная активность и ориентировка в жизненных ситуациях и бытовых вопросах, дифференцированное отношение к разным своим родственникам. Окушко Д.Е. в момент заключения сделки имел собственную активную позицию. При наличии определенных изменений психики и трудностей приспособления полного нарушения адаптации не отмечалось. Комиссия экспертов пришла к выводу, о том, что при заключении договора купли-продажи <дата> Окушко Д.Е. по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими (заключение комиссии экспертов - л.д. 128-131).
Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих указанное заключение, суду не представлено.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО4 подтверждают факт злоупотребления Окушко Д.Е. алкогольными напитками, однако не свидетельствуют о том, что в момент заключения <дата> договора-купли продажи он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Из показаний свидетеля ФИО10, которая как нотариус удостоверила оспариваемый договор, следует, что в случае нахождения стороны договора в состоянии алкогольного опьянения сделка не может быть ею удостоверена. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в <дата> Окушко Д.Е. лично занимался оформлением права собственности на 3/20 доли спорного жилого дома, <дата> заключил сделку по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом лично присутствовал при заключении договора купли-продажи и в момент его подписания был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Учитывая, что правовых оснований для признания договора купли-продажи 3/20 долей жилого дома <адрес>, заключенного <дата> между Райковым П.В. и Окушко Д.Е. не имеется, суд отказывает Окушко Д.Е. в удовлетворении встречного искового заявления.
На основании ст.ст. 131, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Райкова П.В. к Окушко Д.Ю. о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи доли жилого дома <адрес>, заключенного <дата> между Окушко Д.Ю. и Райковым П.В., без участия Окушко Д.Ю..
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 3/20 (три двадцатые) доли жилого дома <адрес> от Окушко Д.Ю. к Райкову П.В. по договору купли-продажи от <дата>, заключенному между Окушко Д.Ю. и Райковым П.В., без участия Окушко Д.Ю..
В удовлетворении встречного искового заявления Окушко Д.Ю. к Райкову П.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий Н.Н.Олейник
Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2011 года.
Судья Н.Н.Олейник