Дело № 2-537/12
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием ответчика Барабанова Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 11 июля 2012 года гражданское дело по иску
Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Барабанову Г.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту также - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Барабанову Г.Б. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> рег. <№>, под управлением Барабанова Г.Б. (собственник Лукьянов С.Н.), и <данные изъяты> рег. <№>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> рег. <№> Барабанова Г.Б., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. <дата> между собственником автомобиля <данные изъяты> рег. <№> Лукьяновым С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <№>. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Барабанов Г.Б. в данный список страхователем включен не был. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> рег. <№> и причинен вред здоровью ФИО3 (пассажиру автомобиля <данные изъяты> рег.<№>).
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 91859 рублей по решению Центрального районного суда г. Твери и 56 991 рублей 94 копеек ФИО3 (54523 рубля 94 копейки – досудебное обращение; 2468 рублей по решению Заволжского районного суда г. Твери).
Ответчику было направлено претензионное требование с предложением о досудебном урегулировании спора, которое осталось без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148850 рублей 94 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4177 рублей 02 копеек.
От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объёме.
Ответчик Барабанов Г.Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествия произошло по его вине, во время управления им транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номерной знак <№>, принадлежащим Лукьянову С.Н., которым он управлял на основании простой письменной доверенности, в договор обязательного страхования вписан не был. Штраф оплатил, постановление-квитанцию не обжаловал. Размер причинённого истцу убытка не оспаривает.
Третье лицо Лукьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений относительно иска в суд не представил.
Ранее конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства, <адрес>, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области, вернулся с пометкой «Истёк срок хранения».
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), под управлением Барабанова Г.Б. (собственник Лукьянов С.Н.), и <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № <№>) Барабанова Г.Б., допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со справкой о ДТП от <дата>, протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> Барабанов Г.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело в дорожно-транспортному происшествию.
Постановлением-квитанцией <№> от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В момент дорожно-транспортного происшествия Барабанов Г.Б. управлял автомобилем, будучи не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В результате ДТП возникли повреждения автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащего ФИО2, а также причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>) ФИО3, а именно: получены травмы: компрессионный оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка.
Из заявления ФИО3 от <дата>, направленного в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что <дата> по вине водителя Лукьянова С.Н., а/м <данные изъяты> рег. <№>, произошло ДТП, что подтверждается справкой от <дата>. В данном ДТП причинен вред здоровью ФИО3. При ДТП получены травмы: компрессионный оскольчатый перелом тела 12 грудного позвонка. Просит осуществить выплату в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате ДТП в размере 56991 рубля 94 копеек, в том числе: выплата недополученных доходов в размере 52373 рубля 64 копейки; корректор осанки - 2150 рублей 30 копеек, усиленный корректор осанки – 1938 рублей, квитанция <№> от <дата> – 380 рублей, договор <№> от <дата> (снимки) – 150 рублей.
Указанные расходы подтверждены копиями представленных документов: договора на оказание медицинских услуг клиенту от <дата>, сообщения МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от <дата>, справка о доходах физического лица за 2009 год <№> от <дата>, за 2010 год от <дата>, товарного чека от <дата>, листками нетрудоспособности серии <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, акта исследования (освидетельствования) <№> от <дата>, эпикриза от <дата>, справка ГУ – Управление ПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области от <дата>, акт о страховом случае <№> о возмещении утраченного заработка от <дата> к договору страхования <№> ОСАГО.
Решением Центрального районного суда города Твери от <дата> с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 88 359 рублей 00 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 рублей 97 копеек, всего в размере 95 891 рублей 97 копеек.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
Решением Заволжского районного суда города Твери от <дата> с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумма в размере 2468 рублей.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
Истец возместил причинённый ущерб, что подтверждается приходно-кассовыми ордерам <№> от 13.112010 года на сумму 88359 рублей, <№> от <дата> на сумму 3500 рублей, <№> от <дата> на сумму 54523 рубля 94 копейки, платёжным поручением <№> от <дата> на сумму 2468 рублей, страховым полисом <№>.
Таким образом, истцу причинён убыток в размере 148850 рублей 94 копеек.
Ответчик не оспаривает размер причинённого истцу убытка.
Судом установлено, что именно ответчик является лицом, который несёт гражданско-правовую ответственность за причинённый вред, поскольку управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на основании простой письменной доверенности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, на момент ДТП ответчик является лицом, владевшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.).
Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу возникает, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 7 мая 2003 года N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом, которое не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому вред причинен в результате повреждения автомобиля по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях, в том числе на основании доверенности.
Судом установлен и подтвержден материалами дела факт использования ответчиком Барабановым Г.Б. автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащим на праве собственности Лукьянову С.Н., факт его виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также размер причиненного истцу материального ущерба.
Ответчик не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательной.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании приведённых норм права истец обладает правом требования возмещения убытков в порядке регресса.
Таким образом судом установлено, что убытки истцу причинены в результате действий ответчика, управлявшим на момент ДТП транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, и не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным исковые требования и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 148850 рублей 94 копеек.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4177 рублей 02 копеек, исходя из размера удовлетворённого требования имущественного характера, подлежащего оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с Барабанова Г.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 148850 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 94 копейки в счёт возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 4177 (Четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 02 копейки в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев
.
.