Дело № 2 – 428/12
Решение
Именем Российской Федерации
«20» июня 2012 года г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лобановой С.С.,
при секретаре Веселковой М.А.,
с участием прокурора Кулакова С.А.
представителя истца - Никитиной Т.Н.,
ответчиков Смурова Н.П., Смуровой Н.Н.,
представителя ответчика Конатовского А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой В.И. к Смурову Н.П., Смуровой Н.Н., Смурову А.Н. и Смурову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и понуждении вернуть документы на квартиру,
установил:
Иванова В.И. обратилась к Смурову Н.П., Смуровой Н.Н., Смурову А.Н. и Смурову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и понуждении вернуть документы на квартиру и ключи от входной двери.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является единственным собственником квартиры <адрес>. Истец на правах собственника зарегистрировала в указанной квартире ответчиков: свою дочь, её мужа и детей. После этого отношения между ними испортились, ответчики регулярно оскорбляли истца, применяли к ней физическую силу, этому же учили своих детей. Истец неоднократно обращалась с заявлением в органы милиции, для привлечения их к уголовной ответственности, но дело прекращали за примирением. В 2007 году истец перенесла травму шейки бедра, в связи с чем длительное время она находилась у старшей дочери Никитиной Т.Н., которая ухаживала за ней. Когда истец вновь после травмы научилась ходить, она попросила Никитину отвезти её домой. С 2008 года она никуда не выходит из своей квартиры, так как передвигается с трудом. Брак Смурова Н.П. и Смуровой Н.Н. прекращен <дата> 2005 года. Несмотря на это, Смуров Н.П. до сих пор проживает и зарегистрирован в квартире истца . Смуров А.Н. зарегистрирован, но не проживает по указанному адресу, Смуров В.Н. зарегистрирован и проживает по указанному адресу, но к истцу относится неуважительно. Ответчики стесняют жилищные условия истца, так как все её вещи находятся только в маленьком комнате, проходить через проходную комнату, в котором проживают ответчики, ей запрещают, пользоваться помещениями ванной и балконом ей также не разрешают. Совместное хозяйство истец с ответчиками не ведет, имеет разные лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. В последнее время ответчики не пускают в квартиру Никитину Т.Н., которая помогает истцу: приносит лекарства, выносит мусор, помогает осуществлять личную гигиену. Также они не дают истцу ключи от входных дверей, Смурова Н.Н. удерживает у себя документы на квартиру. В связи с данными обстоятельствами у истца ухудшается самочувствие.
20 мая 2012 года представитель истца Никитина Т.Н., действующая по доверенности, уточнила исковые требования: от требований в части предоставления ей ключей от входных дверей отказалась, о чем вынесено определение суда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом представленного уточненного заявления, пояснив, что её мать Иванова В.И. не выходит из своей комнаты, так как ответчики издеваются над ней, неоднократно избивали, мать обращалась в полицию. Смуровы злоупотребляют спиртными напитками. Мать их боится, выходит на кухню, только когда их нет дома. Смуровы удерживают все документы на квартиру. До этого Никитина не могла попасть в квартиру, так как у неё не было ключей, сейчас ключи ей предоставили. Иванова В.И. страдает шизофренией, но в настоящее время она не нуждается в лечении. У Смуровых отдельные лицевые счета, совместное хозяйство они с матерью не ведут, они не пускают к матери никого, её также никуда не выпускают. Также пояснила, что не настаивает на немедленном выселении.
Ответчик Смуров Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что он вместе со своей женой и детьми проживают с Ивановой на протяжении 20 лет, ранее конфликтов не было. Конфликты стали происходить из-за того, что Никитиной и ее дочери ФИО нужна квартира, так как Иванова уже написала завещание на ФИО. Другого жилья у Смурова и его семьи нет. Есть недостроенный дом. Брак со Смуровой Н.Н. у него расторгнут, в связи с чем он не против требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, но с доводами, изложенными в иске не согласен.
Ответчик Смурова Н.Н. и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований. Смурова Н.Н. пояснила, что истец Иванова В.И. дала согласие на регистрацию в её квартире, в том числе и членов её семьи – Смурова Н.П., Смурова В.Н., Смурова А.Н. До этого они проживали в <адрес>, в приватизированной квартире с частичными условиями. При переезде в город Вышний Волочек квартиру продали, а на вырученные деньги купили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Материальных средств хватило только на возведение фундамента. Изначально в городе Вышний Волочек они снимали жилье по адресу: <адрес>. В 1995 году они решили въехать в квартиру к Ивановой В.И., Брак со Смуровым Н.П. прекращен в 2005 году, но они продолжают проживать с ним в данной квартире и вести общее хозяйство. Конфликтных отношений с матерью не имеется, конфликты имеют место с Никитиной Т.Н. В 2007 году Иванова В.И. получила травму «шейки бедра», в связи с чем длительное время находилась у Никитиной Т.Н. С этого времени Никитина Т.Н. начала приносить ей спиртные напитки, а Иванова злоупотреблять ими. Учитывая, что Иванова состоит на учете у психиатра с диагнозом шизофрения, употребление ею спиртных напитков приводит к тому, что она становится недоверчивой, агрессивной. Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены. При этом они не препятствуют Ивановой В.И. пользоваться квартирой. Иванова В.И. <дата> 2012 года вместе с нами отмечала за столом праздник. Наряд полиции и скорую помощь вызывала Никитина Т.Н., несмотря на то, что Иванова В.И. в тот момент не нуждалась в медицинской помощи, находилась в своей комнате в спокойном состоянии, в связи с чем Смурова Н.Н. дверь не открыла. Был зафиксирован ложный вызов.
Свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по соседству с истцом и ответчиками. Они проживают вместе в квартире <адрес>. Иванова В.И. не выходит из квартиры по состоянию здоровья. Уход за ней осуществляет Никитина Т.Н. Она ежедневно посещает её, помогает по хозяйству, приносит продукты, лекарства. В последнее время в квартире происходят постоянные скандалы, слышатся крики.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является внучкой Ивановой В.И. Последний раз она заходила к бабушке <дата> 2012 года, Смурова Н.Н. была дома, но никаких конфликтов не было. Завещание на квартиру на её имя бабушка подписала в 1992 году. Смуровы употребляют спиртные напитки, обижают бабушку, были обращения в полицию. В апреле в присутствии сотрудников полиции, была вскрыта дверь, так как Смурова не открывала её изнутри, после чего Смурова устроила скандал. Её мать Никитина посещает бабушку каждый день после работы, приносит продукты, они купили бабушке в комнату холодильник и телевизор.
Свидетель ФИО2 пояснила, что проживает по соседству с истцом и ответчиками. Они проживают вместе в квартире <адрес>. Между Никитиной Т.Н. и Смуровой Н.Н. были конфликтные отношения. Их мать Иванова В.И. часто находилась на лечении, так как у нее психическое заболевание. Смурова Н.Н. покупает продукты на всю семью, в её семье не скандалят. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением сроком на один год, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из представленных по делу доказательств усматривается, что Иванова В.И. является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры от <дата> 1992 года.
Несмотря на то, что права на указанную квартиру не зарегистрированы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Иванова В.И. имеет право распоряжения квартирой, предоставленным ей на основании договора.
В квартире зарегистрированы: истица Иванова В.И. – с <дата> 1968 года, её дочь Смурова Н.Н. – с <дата> 1993 года, муж Смуровой Н.Н. Смуров Н.П. – с <дата> 1993 года, внук Смуров А.Н. – с <дата> 2001 года, внук Смуров В.Н. – с <дата> 2003 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В судебном заседании не оспаривалось и было установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Ивановой В.И.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Соглашения об определении права и порядка пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из показаний стороны истца и ответчиков следует, что они проживают вместе в спорной квартире, за исключением Смурова А.Н.
При этом между ними имеет место раздельное ведение хозяйства. То обстоятельство, что по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру имеются раздельные лицевые счета, в судебном заседании никем не оспаривалось, как и то, что время болезни Иванова В.И. проживала у старшей дочери Никитиной Т.Н., которая фактически осуществляла уход за ней.
Также из показаний, данных в судебном заседании, следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения: по утверждению истицы – в связи со злоупотреблением ответчиками спиртных напитков и неприязненных отношений к ней; по утверждению ответчиков – из-за злоупотребления истицей, страдающей психическим заболеванием, спиртных напитков. Факт наличия конфликтных отношений подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>2012 года.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что общее хозяйство между сторонами не ведется, взаимные уважение и поддержка отсутствует, что позволяет сделать вывод о том, что ответчики являются бывшими членами семьи собственника Ивановой В.И.
Представление ответчиками доказательств, характеризующих их качества при исполнении трудовых обязанностей, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Из материалов дела также усматривается, что ответчики, проживая в спорной квартире, иного другого жилого помещения в собственности либо владении не имеют, что подтверждается выписками УФРС кадастра и картографии от <дата>2012 года и не оспаривалось в судебном заседании.
Из выписки из ЕГРП от <дата>2012 года следует, что в собственности Смурова Н.П. имеется лишь земельный участок, предоставленный в целях индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Материальные средства на приобретение другого жилья у них отсутствуют.
В связи с установлением данных обстоятельств, суд находит возможным сохранить за ответчиками право пользования занимаемым спорным помещением.
При этом, с учетом позиции сторон по делу и прокурора, принципа разумности и справедливости, считает возможным сохранить за ответчиками право пользовании квартирой на срок один год с момента вынесения решения суда.
С учетом принятого решения о сохранении за ответчиками права пользования спорным помещением на определенный срок, суд считает, что требования о выселении носит преждевременный характер и подлежат отказу в удовлетворении, поскольку в случае их удовлетворения, решение суда о выселении может иметь правовые последствия лишь в случае фактического проживания ответчиков в спорной квартире.
Однако суд не может с достоверностью полагать, что по утрате ответчиками права пользования квартирой ответчики будут фактически проживать в спорном жилом помещении.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании УФМС В Вышневолоцком районе о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку указанное снятие производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
Снятие граждан с учета производится на основании подачи решения суда заинтересованными лицами в соответствии с п. 6.15 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 23 октября 1995 года №393, в связи, с чем оснований дополнительно обязывать паспортно-визовую службу произвести действия, возложенные на нее в силу правовых актов, не усматривается.
Не подлежит удовлетворению и требование об обязании ответчиков вернуть документы на спорную квартиру (договор приватизации и технический паспорт), поскольку истцом не доказано того, что указанные документы фактически удерживаются ими, несмотря на то, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ была возложена именно на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ивановой В.И. к Смурову Н.П., Смуровой Н.Н., Смурову А.Н. и Смурову В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и понуждении вернуть документы на квартиру и ключи от входной двери удовлетворить частично.
Признать Смурова Н.П., Смурову Н.Н., Смурова А.Н. и Смурова В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сохранив за ними право пользования данным помещением на один год с момента вынесения решения суда.
При утрате права пользования помещением данное решение является основанием для снятия Смурова Н.П., Смуровой Н.Н., Смурова А.Н. и Смурова В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий С.С.Лобанова