Дело № 2-471/12
Решение
Именем Российской Федерации
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Крылове А.М.,
с участием истца Владыко В.В.,
ответчика Гончарова В.Н.,
представителя ответчика адвоката Мальцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области 21 июня 2012 года гражданское дело по иску
Владыко В.В. к Гончарову А.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,
установил:
Владыко В.В. обратились в суд с иском к Гончарову А.Н. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> на его мобильный телефон <№> поступило сообщение с оскорбительным словом «<данные изъяты>» от племянника Гончарова А.Н. <дата> он обратился с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий». Проведенной проверкой было установлено что <дата> в 19 часов 01 минуту с мобильного телефона Гончарова А.Н. на мобильный телефон истца было направлено сообщение с оскорбительным словом «<данные изъяты>». С Гончаровым, который признался в том, что посылал данное сообщение, была проведена профилактическая беседа о недопущении совершенного административного правонарушения и ответственности за него. Однако сотрудник полиции ФИО1, проводивший проверку, счел действия Гончарова в отношении истца, действиями, совершенными по отношению к знакомому человеку, и отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова А.Н., усмотрев в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оскорбление, выраженное в неприличной форме. <дата> мировым судьей судебного участка №2 города вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.Н., предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с тем, что при возбуждении дела не было установлено место совершения правонарушения, а также не было представлено доказательств того, что имела место неприличная форма оскорбления. Истец обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 города вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, указав, что полученные по телефону от Гончарова слова являются для него оскорблением, выраженным в неприличной форме, порочащими честь и достоинство. Получив в свой адрес сообщение с оскорбительным словом «<данные изъяты>», а ранее со словом «<данные изъяты>», истец пережил сильный стресс, состояние его здоровья ухудшилось, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты <№>, снизилась трудоспособность. Он проходил лечение у врача терапевта в поликлинике, затем в дневном стационаре ЦРБ №2 г. Вышнего Волочка. Последствиями перенесенного стресса явилась стенокардия 2 степени и гипертония 2 степени. Судом апелляционной инстанции было установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности, не был вызван в качестве свидетеля оперуполномоченный УУП МОР МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5, о чем истец просил в своем заявлении. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области постановление от <дата> было отменено и направлено на новое рассмотрение. Решением мирового судьи судебного участка №2 города вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.Н. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако Гончаров не скрывает свое неприязненное отношение к истцу, систематически оскорбляет его. В результате действий ответчика здоровью истца нанесен моральный ущерб, оцениваемый в 100000 рублей.
В судебном заседании истец Владыко В.В. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что от полученного по средствам СМС-сообщения оскорбительного слова «<данные изъяты>» были причинены нравственные страдания, так как данное слово является оскорбительным и нецензурным, поскольку представляет собой ругательное обращение к мужчине гомосексуальной ориентации, может использоваться как наименование определённой категории заключённых. После получения данного сообщения обострилась гипертония, повысилось артериальное давление. В <дата> обращался к врачу, а с <дата> по <дата> находился на стационарном лечении. Требование о компенсации морального вреда связывает с нанесённым оскорблением нецензурным словом «<данные изъяты>».
Ответчик Гончаров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно с его телефона на номер мобильного телефона Владыко было послано СМС-сообщение со словом «<данные изъяты>», не считает данное слово оскорбительным и нецензурным.
Представитель ответчика адвокат Мальцева Л.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно с мобильного телефона ответчика на номер мобильного телефона истца было послано СМС-сообщение со словом «<данные изъяты>», данное слово не является оскорбительным и может употребляться в разговоре, поскольку не является нецензурным; СМС-сообщение было передано непосредственно истцу без сообщения третьим лицам, поэтому отсутствует факт распространения, поэтому отсутствует основание для защиты чести, достоинства и деловой репутации истца. Моральный вред также не подтвержден, поскольку указанные заболевания были у истца до получения СМС-сообщения.
Заслушав объяснение истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенным ст. УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенантом полиции ФИО1, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова А.Н. по факту заявления Владыко В.В. о хулиганских действиях племянника на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в действиях Гончарова А.Н. не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как к хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
<дата> заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора по факту того, что Гончаров А.Н. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> в 19 часов 01 минуту Гончаров А.Н. со своего мобильного телефона с абонентским номером <№> отправил на мобильный телефон Владыков В.В. с абонентским номером <№> текстовое сообщение (СМС-сообщение), содержащее оскорбительное выражение в его адрес, выраженное в неприличной форме.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 <дата> в отношении Гончарова А.Н., следует, что дело об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения дела явилось то, что при возбуждении дела об административном правонарушении не было установлено место совершения правонарушения, а также не представлено доказательств того, что имела место неприличная форма оскорблений.
Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.
Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> мировым судьёй судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова А.Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд учитывает, что Гончаров А.Н. как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания по рассматриваемому делу признал факт направления со своего телефона на номер мобильного телефона Владыко В.В. СМС-сообщение со словом «<данные изъяты>».
В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В обоснование своих требований о защите чести и достоинства истец ссылается на статьи 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, по смыслу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличие трёх условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а так же их несоответствие действительности.
Судом установлено, что в действиях ответчика отсутствует такой признак, установленной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как распространение сведений, поскольку СМС-сообщение со словом «<данные изъяты>» было направлено на номер мобильного телефона истца и не направлялось и не сообщалось ответчиком третьим лицам.
Также переданное СМС-сообщение со словом «п…р» не содержит сведения применительно к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поэтому отношения, возникшие между сторонами по факту направления ответчиком истцу по средствам СМС-сообщения слова «<данные изъяты>», не регулируются статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако истец обосновывает свои исковые требования причинением ему морального вреда в результате направления оскорбительного слова, нецензурного содержания.
В силу пунктов 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Суд не может согласиться с правовой позицией стороны ответчика относительно того, что слово «<данные изъяты>» не является оскорбительны и не является нецензурным.
Суд полагает, что слово «<данные изъяты>» представляет собой оскорбительное выражение, выраженное в неприличной форме.
Данное слово противоречит нравственным нормам и установленным правилам поведения в обществе, унижает честь и достоинство истца, то есть нарушает нематериальные блага истца.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что от полученного по средствам СМС-сообщения оскорбительного слова, истцу были причинены нравственные страдания.
В этой связи суд считает, что имеются основания для компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца (<дата> года рождения), состояние его здоровья.
Согласно выписке <№> от <дата> Владыко В.В., <дата> года рождения, обращался в поликлинику Вышневолоцкой ЦРБ за медицинской помощью <дата>, диагноз: <данные изъяты>.; <дата> обратился к терапевту, состояние ухудшилось <дата>. Диагноз: <данные изъяты>.; <дата> диагноз: <данные изъяты>.
Согласно выписке из амбулаторной карты Владыко В.В., <дата> года рождения, обращался в поликлинику Вышневолоцкой ЦРБ за медицинской помощью <дата> диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст.; с <дата> по <дата> стационарное лечение. Диагноз: <данные изъяты>; <дата> диагноз: <данные изъяты>; <дата> диагноз: <данные изъяты>.; <дата> диагноз: <данные изъяты>.
Также суд принимает во внимание, что в ответчик имел целью именно нанесение истцу оскорбление путём направления СМС-сообщения со словом «<данные изъяты>», то есть действовал умышленно.
Суд исходит из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.
В этой связи суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 200 рублей, подтверждаются чеком-ордером от <дата>.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Гончарова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Владыко В.В. 2000 (Две тысячи) рублей в счёт компенсации морального вреда, 200 (Двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л.Кяппиев
.
.