Жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-118/2010

Решение

именем Российской Федерации

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 09 июля 2010 года жалобу Воробьева В.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ...., которым Воробьев В.В., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Воробьев В.В. подвергнут административному наказанию за то, что он 10 апреля 2010 года в 14 часов 30 минут около дома № ... управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак М ... НЕ 69, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Воробьев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Воробьев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако за рулем в указанном автомобиле находился Воробьев К.В.; из-за малого опята вождения произошло столкновение с автомобилем ..., под управлением Морева Р.Л.; Воробьев К.В. ушел с места ДТП, после чего приехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол не о ДТП, а об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; в качестве понятых были записаны пассажиры автомобиля ...; автомобиль ... с регистрационным знаком М ... МЕ 69 фактически ему не принадлежит, в связи с чем он оспаривает принадлежность себе данного автомобиля.

В судебном заседании Воробьев В.В. и его представители Конатовский А.Е. и Воробьев В.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав объяснение Воробьева В.В., его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи оставлению без изменения, жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Воробьева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена протоколом 69 АВ Номер обезличен об административном правонарушении, протоколом 69 АО Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 69 АМ Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование, актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ Номер обезличен и № ....

Судья критически оценивает позицию Воробьева В.В. относительно того, что за рулем находился Воробьев К.В.

В материалах дела имеется письменное объяснение Воробьева В.В. от 10 апреля 2010 года, где он пояснил, что 10.04.2010 года он весь день распивал спиртные напитки с друзьями в пос. ..., после чего управлял автомобилем ... с гос.номером М ... НЕ 69.

В материалах дела имеет место Акт 69 АУ Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, закреплен в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п.4.Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п.5 Правил).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п.6 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п.7 Правил)

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8 Правил).

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п.9 Правил).

Согласно п.п.5.1 и 6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ Номер обезличен видно, что у Воробьева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 1,115 мг/л.

Согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило в присутствии двух понятых, сведения о которых и их подписи, имеются в Акте 69 АУ Номер обезличен.

Также в указанном акте имеется подпись Воробьева В.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования.

В материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором также указано, что результат обследуемого Воробьева В.В. на наличие алкоголя в крови является положительным и составляет 1,115 мг/л.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Воробьева В.В. проводил инспектор ГИБДД.

Судья оценивает бумажный носитель с записью результатов исследования и полагает, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ в части порядка проведения освидетельствования на состояния опьянения и записи результатов.

Также в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством от 10.04.2010 года, где указано, что у Воробьева В.В. установлено состояние опьянения.

В ст.26.2 КоАП РФ закреплено требование к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1 ст.26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (п.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судья соглашается с мнением мирового судьи в том, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения проведено и акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения 69 АУ Номер обезличен составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и иными нормативными актами, является прямым доказательством наличия вины в совершении инкриминируемого Воробьеву В.В. административного правонарушения.

Судья критически относится к доводам Воробьева В.В. относительно того, что в протоколе об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен и постановлении о назначении административного наказания от 26.05.2010 года неверно указан государственный номер его автомобиля, поскольку в протоколе об административном правонарушении 69 АВ Номер обезличен от 10.04.2010 г., а также в других протоколах, составленных ИДПС ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО в отношении Воробьева В.В., указано, что автомобиль ... имеет гос.номера М ... НЕ 69.

Указание в постановлении о назначении административного наказания от 26.05.2010 года государственного номера автомобиля ... М ... МЕ 69 судья считает опиской, не влияющей на результат рассмотрения дела об административном правонарушении.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании показали, что видели, как около д. № ... сотрудник милиции беседует с Воробьевым В.В., который находился в автомашине.

Суд критически относится к данным показаниям, поскольку данные свидетели не были очевидцами инкриминируемого Воробьеву В.В. события.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5. в судебном заседании показали, что Воробьев В.В. 10.04.2010 года находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял.

Судья критически относятся к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат другим доказательствам, в том числе протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также письменное объяснение Воробьева В.В. от 10 апреля 2010 года.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей действия Воробьева В.В. квалифицированы правильно.

Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ворбьева В.В. мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено Воробьеву В.В. в пределах санкции, предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены права Воробьева В.В.

В этой связи судья не видит оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного 26 мая 2010 года мировым судьей судебного участка Номер обезличен города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ... в отношении Воробьева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ... от 26 мая 2010 года в отношении Воробьева В.В. оставить без изменения, жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.

Судья Д.Л.Кяппиев