Жалоба на постановление мирового судьи



Дело №12-104/10

Решение

Именем Российской Федерации

«10» июня 2010 года г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев жалобу Новоселова Е.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена мая 2010 года, которым Новоселов Е.Л., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:Новоселов Е.Л. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена марта 2010 года в ... часа ... минут на ...-м километре автодороги Вышний Волочек - Удомля на территории Вышневолоцкого района Тверской области, управляя автомобилем ..., регистрационный номер Номер обезличен с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В жалобе Новоселов Е.Л. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что административный материал был рассмотрен без его участия, чем нарушено его право на защиту. На период рассмотрения административного дела он находился в больнице.

В судебном заседании заявитель - Новоселов Е.Л. и его представитель Груздев М.А. жалобу поддержали, пояснив, что в этот же день около ... часов Новоселов Е.Л. стал участником ДТП, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Новоселов Е.Л. подписал вынужденно под давлением работников ГИБДД, для того, что бы не задерживать оформление дорожно-транспортного происшествия, при этом не осознавал юридических последствий своих действий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Новоселова Е.Л. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Вина Новоселова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действия Новоселова Е.Л. квалифицированы правильно.

Доводы Новоселова Е.Л. изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно назначалось мировым судьей: на Дата обезличена марта 2010 года, на Дата обезличена апреля 2010 года, на Дата обезличена апреля 2010 года, на Дата обезличена апреля 2010 года, на Дата обезличена апреля 2010 года, на Дата обезличена мая 2010 года и на Дата обезличена мая 2010 года, при этом каждый раз заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и каждый раз им заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, с приложением справок свидетельствующих о его нахождении в лечебном учреждении (со Дата обезличена апреля 2010 года на стационарном лечении в МУ «Спировская центральная районная больница», с Дата обезличена апреля 2010 года на стационарном лечении в ГУЗ «Областная клиническая больница г.Тверь», с Дата обезличена апреля 2010 года на дневном стационаре в МУ «Мокшинская сельская амбулатория»).

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Новоселова Е.Л. о том, что права и обязанности предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ были ему разъяснены.

Учитывая, что срок давности привлечения Новоселова Е.Л. к административной ответственности истекал Дата обезличена мая 2010 года, вина Новоселова Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.25.1 КоАП РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на Дата обезличена мая 2010 года и рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Новоселова Е.Л.

При этом право воспользоваться юридической помощью защитника, было разъяснено заявителю при составлении протокола об административном правонарушении, указанным правом заявитель воспользовался при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Вина Новоселова Е.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена марта 2010 года Номер обезличен, основанием для составления которого послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от Дата обезличена марта 2010 года Номер обезличен, по причине наличия у Новоселова Е.Л. запаха алкоголя из полости рта, покраснение оболочки глаз, невнятная речь, поведение несоответствующее обстановке.

Данные протоколы подписаны заявителем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Новоселов Е.Л. собственноручно зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, доказательством по делу является составленный с участием Новоселова Е.Л. протокол об административном правонарушении от Дата обезличена марта 2010 года Номер обезличен, в котором также имеются собственноручные объяснения заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Замечаний на данный протокол от Новоселова Е.Л. не поступало.

Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований административного законодательства.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых ФИО1 и ФИО2 с которых были взяты объяснения, подтверждающие отказ Новоселова Е.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в рапорте начальнику ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкомк району, который подписан Новоселовым Е.Л., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району зафиксировано, что водитель автомобиля ..., регистрационный номер Номер обезличен Новоселов Е.Л. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Представленное Новоселовым Е.Л. постановление о наложении административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ не опровергает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Новоселова Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена мая 2010 года в отношении Новоселова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Новоселова Е.Л. без удовлетворения.

Судья Н.Н. Олейник