Жалоба на постановление мирового судьи

Дело №12-102/10

Решение

Именем Российской Федерации

«17» мая 2010 года г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова М.Н., действующего в интересах Дворядкина В.С., на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена марта 2010 года, которым Дворядкин В.С., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей

УСТАНОВИЛ:Дворядкин В.С. подвергнут административному наказанию за то, что Дата обезличена января 2010 года с 00 часов 15 минут по 02 часа ночи слушал громко музыку, чем мешал соседям, в частности Абрамовой Г.В., тем самым Дворядкин В.С. допустил нарушение тишины в ночное время.

В жалобе Ефимов М.Н., действующий по доверенности в интересах Дворядкина В.С., просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ряд исправлений, в частности исправлен номер квартиры в которой совершено административное правонарушение, дата совершения административного правонарушения, не определено время совершения правонарушения. По мнению защитника при составлении протокола были допущены существенные нарушения, в связи с чем мировой судья должен был возвратить протокол должностному лицу, его составившему. Вместе с тем мировой судья сам постановил уточнить время совершения правонарушения. По мнению защитника данное обстоятельство является нарушением процессуальных норм. Кроме того, при привлечении Дворядкина В.С. к административной ответственности не были приняты во внимание показания свидетелей защиты о том, что в момент совершения административного правонарушения Дворядкина В.С. не было дома, чем допущено нарушение принципа презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Ефимова М.Н., действующего по доверенности в интересах Дворядкина В.С. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Вина Дворядкина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» установлена протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена января 2010 года, составленным на основании устного заявления ФИО1 и её объяснений, а также доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Действия Дворядкина В.С. квалифицированы правильно.

Доводы защитника Ефимова М.Н., изложенные в жалобе, несостоятельны, не основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время и событие административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из содержания протокола об административном правонарушении от Дата обезличена января 2010 года следует, что Дата обезличена января 2010 года в 15 часов в ... Дворядкин В.С. в ночное время с 0 часов до 02 часов слушал громко музыку, чем допусти нарушение тишины в ночное время, мешал соседям из квартиры Номер обезличен - ФИО1

Таким образом, время совершения административного правонарушения - ночное время в период с 0 до 2 часов было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Указание в протоколе на 15 часов, а также ряд исправлений не может рассматриваться как существенный недостаток. Имеющиеся противоречия устранены мировым судьей в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм при этом допущено не было.

Статьей 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года №46-ЗО (в редакции от 27 октября 2009 года) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей за нарушение тишины в период с 23 часов до 7 часов на территории населенных пунктов Тверской области и прилегающих к ним территориях, в том числе с использованием аудио-, теле-, видео- и иной звукоусиливающей техники, а также при производстве работ, препятствующих отдыху иных лиц, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Таким образом, с объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением тишины в период с 23 часов до 7 часов на территории населенных пунктов Тверской области, препятствующим отдыху иных лиц.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами установлено, что в ночное время в период с 00 часов 15 минут до 02 часов 00 минут Дата обезличена года Дворядкин В.С. допустил нарушение тишины, тем самым препятствовал отдыху соседей, в частности ФИО1

Довод защитника Ефимова М.Н. о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания Дворядкина В.С., а также свидетелей защиты является необоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей исследовались все доказательства, имеющиеся в данном деле, в том числе и показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей вынесено постановление на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Дворядкина В.С. к административной ответственности по статье 54.1 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» от 14 июля 2003 года №46-ЗО (в редакции от 27 октября 2009 года).

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области является законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена марта 2010 года в отношении Дворядкина В.С. оставить без изменения, а жалобу Ефимова М.Н., действующего в интересах Дворядкина В.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Олейник