Дело №12-130/10
Решение
Именем Российской Федерации
«28» июля 2010 года Г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А.,
рассмотрев протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МОУ ООШ поселка Красное Знамя Спировского района Тверской области Казаковой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:Прокурор Спировского района Тверской области обратился в суд с протестом на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Гаврилюка А.В. от Дата обезличена июня 2010 года, указав, что данным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 КоАП РФ в отношении Казаковой Т.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования в МОУ ООШ поселка Красное Знамя Спировского района Тверской области в нарушение положений СанПиН 2.4.2.1178-02 и СанПиН 2.4.5.2409-08 спортивная площадка не благоустроена, отопительные приборы в классах не ограждены, горячим водоснабжением пищеблок не обеспечен, в столовой используются алюминиевые приборы, посуда со сколами, полы в коридоре на первом этаже частично находятся в неудовлетворительном состоянии, кроме того школьная территория имеет ограждение высотой 1,2 метра.
Согласно частям 1,7 ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.
Кроме того, выявленные нарушения препятствуют исполнению требований Федерального закона №35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» указанных в ст. 2-3 Федерального закона, где в качестве основных принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, обязательность осуществления деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма.
Прокурор полагает, что данные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку имели место на протяжении всего учебного года и таким образом, ставили под угрозу жизнь и здоровье учащихся.
На основании изложенного прокурор просит данное постановление отменить и привлечь директора МОУ ООШ поселка Красное Знамя Спировского района Тверской области Казакову Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ.
Прокурор Спировского района Тверской области в судебное заседание не явился.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Юликов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста.
Казакова Т.В. возражала против удовлетворения протеста, указав, что большая часть выявленных нарушений в настоящее время устранена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена мая 2010 года установлено, что Дата обезличена мая 2010 года в ходе проведенной прокуратурой Спировского района Тверской области проверкой в МОУ ООШ поселка Красное Знамя Спировского района выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: спортивная площадка не благоустроена, отопительные приборы в классах не ограждены, горячим водоснабжением пищеблок не обеспечен, в столовой используются алюминиевые приборы, посуда со сколами, полы в коридоре на первом этаже частично находятся в неудовлетворительном состоянии, школьная территория имеет ограждение высотой 1,2 метра, тем самым допущены нарушения положений СанПиН 2.4.2.1178-02 и СанПиН 2.4.5.2409-08.
По данному факту начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Гаврилюком А.В. Дата обезличена июня 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Нахожу обжалуемое постановление, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Статья 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Пунктом 2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года №44 в качестве одного из требований к участку общеобразовательных учреждений установлено, что территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
Пунктом 2.2.7 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02, установлено, что физкультурно-спортивная зона размещается на расстоянии не менее 25 м от здания учреждения, за полосой зеленых насаждений. Не следует располагать ее со стороны окон учебных помещений. Оборудование спортивной зоны должно обеспечивать выполнение учебных программ по физическому воспитанию, а также проведение секционных спортивных занятий и оздоровительных мероприятий.
Спортивно-игровые площадки имеют твердое покрытие, футбольное поле - травяной покров. Занятия на сырых площадках, имеющих неровности и выбоины, не проводятся.
Пунктом 2.5.1. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02, в качестве одного из требований к отопительным приборам установлено, что отопительные приборы ограждаются съемными деревянными решетками, располагаются под оконными проемами и имеют регуляторы температуры.
Согласно пункту 2.8.7. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02, полы должны быть без щелей и иметь покрытие дощатое, паркетное или линолеум на утепленной основе.
Пунктом 3.3. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.5.2409-08, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 года №45 в качестве требования к санитарно-техническому обеспечению организаций общественного питания образовательных учреждений установлено, что во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения.
В соответствии с пунктом 4.12. Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.5.2409-08 не допускается использование кухонной и столовой посуды деформированной, с отбитыми краями, трещинами, сколами, с поврежденной эмалью, столовых приборов из алюминия.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку оно не содержит мотивированного решения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, по которым была установлена малозначительность административного правонарушения, принятое решение об освобождении Казаковой Т.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не мотивировано.
В постановлении указано, что Казакова Т.В. согласилась с нарушениями, раскаялась в содеянном, ведутся работы по исправлению допущенных нарушений. Однако каких-либо доказательств, на основании которых должностное лицо установило данное обстоятельство, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт раскаяния лица не может свидетельствовать о том, что совершенное Казаковой Т.В. административное правонарушении не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того в нарушение положений статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой Т.В. прекращено без объявления устного замечания.
При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах от Дата обезличена июня 2010 года в отношении Казаковой Т.В. является незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, нарушены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛОтменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МОУ ООШ поселка Красное Знамя Спировского района Тверской области Казаковой Т.В. от Дата обезличена июня 2010 года.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казаковой Т.В. начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Н.Олейник
.