Дело №12-121/10
Решение
Именем Российской Федерации
«28» июля 2010 года г.Вышний ВолочекСудья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев жалобу Данькова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от Дата обезличена мая 2010 года, которым Даньков А.А., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:Даньков А.А. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена апреля 2010 года в ... часов ... минуты на ... километре автодороги «Россия» в ... ..., управляя автомашиной ... с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, двигался со скоростью 159 км/ч вне населенного пункта, тем самым превысил установленную скорость движения на 69 км/ч.В жалобе Даньков А.А. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что административный материал был рассмотрен без его участия, чем нарушено его право на защиту. Протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи не содержат сведений позволяющих его идентифицировать, поскольку указанный в них адрес не соответствует его фактическому месту проживания и регистрации. При назначении наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность.В судебном заседании заявитель - Даньков А.А. жалобу поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Даньков А.А. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Вина Даньков А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств имеющихся в деле.
Действия Даньков А.А. квалифицированы правильно.
Доводы Даньков А.А., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена апреля 2010 года зафиксирован адрес Данькова А.А.: ...
С протоколом Даньков А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, заявил письменное ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, замечаний на протокол от него не поступало, из чего следует, что с указанными в нем данными он был согласен.
Вышеуказанный протокол составлен с соблюдением требований административного законодательства уполномоченным должностным лицом.
Судебная повестка о вызове на судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут Дата обезличена мая 2010 года, была заблаговременно направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако возвращена почтовой службой как невостребованная, по истечении срока хранения.
Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении считаю необоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного РФ в постановлении от 24 марта 2005 года №5 (с изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Тем самым, последствия неправильного сообщения своего места жительства (регистрации) по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Учитывая, что адресат отказавшийся принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, мировой судья обоснованно и в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Данькова А.А.
Вина Данькова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается составленным с участием Данькова А.А. протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена апреля 2010 года, в котором имеются собственноручные объяснения заявителя о нарушении правил дорожного движения.
На фотографии, произведенной с помощью фоторадарного комплекса измерения скорости транспортных средств «КРИС» зафиксировано, что Даньков А.А. Дата обезличена апреля 2010 года в ... часов ... минуты на ... км а/д Россия в ... ... двигался со скоростью 159 км/ч.
Факт совершения административного правонарушения заявителем в судебном заседании не оспаривался.
Довод заявителя о том, что при вынесении постановления о наложении административного наказания мировым судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность не было учтено его раскаяние, не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении материалов дела мировым судьей Даньков А.А. в судебном заседании не присутствовал, следовательно о своем раскаянии заявить не мог.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Данькова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена мая 2010 года в отношении Данькова А.А. оставить без изменения, а жалобу Данькова А.А. без удовлетворения.
Судья Н.Н. Олейник