Дело №12-133/10
Решение
Именем Российской Федерации
«28» июля 2010 года Г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А.,
рассмотрев протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отношении директора МОУ СОШ №2 поселка Спирово Тверской области Павловой М.П.,
УСТАНОВИЛ:Прокурор Спировского района Тверской области обратился в суд с протестом на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Гаврилюка А.В. от Дата обезличена июня 2010 года, указав, что данным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 КоАП РФ в отношении Павловой М.П. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования в МОУ СОШ №2 поселка Спирово Тверской области в нарушение п.2.2.3. СанПиН 2.4.2.1178-02 школьная территория имеет частичное ограждение.
Согласно частям 1,7 ст. 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, и выполняться требования санитарного законодательства.
Кроме того, выявленные нарушения препятствуют исполнению требований Федерального закона №35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» указанных в ст. 2-3 Федерального закона, где в качестве основных принципов противодействия терроризму определены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, обязательность осуществления деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма.
Прокурор полагает, что данные нарушения не могут быть признаны малозначительными, поскольку имели место на протяжении всего учебного года и таким образом, ставили под угрозу жизнь и здоровье учащихся.
На основании изложенного прокурор просит данное постановление отменить и привлечь директора МОУ СОШ №2 поселка Спирово Павлову М.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ.
Прокурор Спировского района Тверской области в судебное заседание не явился.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Павлова М.П. возражала против удовлетворения протеста, указав, что выявленные нарушения в настоящее время устранены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена мая 2010 года установлено, что Дата обезличена мая 2010 года в ходе проведенной прокуратурой Спировского района Тверской области проверкой в МОУ СОШ №2 поселка Спирово Тверской области выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований: школьная территория имеет частичное ограждения, тем самым нарушены положения п.2.2.3. СанПиН 2.4.2.1178-02.
По данному факту начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Гаврилюком А.В. Дата обезличена июня 2010 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Нахожу обжалуемое постановление, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Статья 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Пунктом 2.2.3 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.4.2.1178-02, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года №44 в качестве одного из требований к участку общеобразовательных учреждений установлено, что территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку оно не содержит мотивированного решения.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства, по которым была установлена малозначительность административного правонарушения, принятое решение об освобождении Павловой М.П. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не мотивировано.
В постановлении указано, что Павлова М.П. согласилась с нарушениями, раскаялась в содеянном, ведутся работы по исправлению допущенных нарушений. Однако каких-либо доказательств, на основании которых должностное лицо установило данное обстоятельство, в материалах дела не содержится. Сам по себе факт раскаяния лица не может свидетельствовать о том, что совершенное Павловой М.П. административное правонарушении не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Кроме того в нарушение положений статьи 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Павловой М.П. прекращено без объявления устного замечания.
При таких обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах от Дата обезличена июня 2010 года в отношении Павловой М.П. является незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, нарушены требования о всестороннем и полном рассмотрении дела. При таких обстоятельствах протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛОтменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МОУ СОШ №2 поселка Спирово Тверской области Павловой М.П. от Дата обезличена июня 2010 года.
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павловой М.П. начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Н.Олейник