Дело №12-127/10
Решение
Именем Российской Федерации
«22» июля 2010 года г.Вышний ВолочекСудья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев жалобу Никитина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от Дата обезличена июня 2010 года, которым, Никитин Н.А., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:Никитин Н.А. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена мая 2010 года в ... часа ... минут у дома ..., управляя автомобилем ... с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, совершил дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п.2.7 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому причастен.В жалобе Никитин Н.А. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что дорожно-транспортное происшествие оформлено с нарушениями, поскольку отсутствует заявление сторон, не установлено пострадавшее лицо, размер ущерба, кроме того нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В судебном заседании заявитель - Никитин Н.А. и его представитель Воронин А.И. жалобу поддержали, по основаниям, изложенным в основой и дополнительной жалобе.
Из пояснений представителя заявителя следует, что произошедшее событие нельзя расценивать как ДТП, поскольку не установлен факт причинения кому-либо материального ущерба. Оформление ДТП сотрудниками ГИБДД происходило не по просьбе участников происшествия, в связи с чем необходимости в приезде сотрудников ГИБДД не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Никитина Н.А. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Вина Никитина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Действия Никитина Н.А. квалифицированы правильно.
Доводы Никитина Н.А., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В судебном заседании Никитин Н.А. указал, что Дата обезличена мая 2010 года он, пытаясь избежать столкновения с движущимся во встречном направлении транспортным средством, съехал с дороги, совершив при этом наезд на деревянный забор, в результате произошедшего принадлежащее ему транспортное средство получило повреждения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах проверки по факту ДТП, у автомобиля ... с государственными регистрационными знаками Номер обезличен, принадлежащего Никитину Н.А. повреждены: передний капот, передний бампер, передний государственный регистрационный знак, переднее правое крыло, передняя правая блок фара.
Из объяснений свидетеля ФИО1., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, следует, что Дата обезличена мая 2010 года в результате въезда автомобиля ... в двор его дома были повреждены: забор, будка собаки, столб, обшивка дома. В настоящее время причиненный водителем ущерб возмещен.
Учитывая изложенное, утверждение заявителя и его представителя том, что произошедшее событие нельзя расценивать как ДТП, считаю несоответствующим фактическим обстоятельствам.
Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
Вина Никитина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается составленным с участием Никитина Н.А. протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена мая 2010 года,
С протоколом Никитин Н.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью, замечаний на данный протокол от него не поступало.
Вышеуказанный протокол составлен с соблюдением требований административного законодательства уполномоченным должностным лицом.
В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена мая 2010 года, согласно которому у Никитина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт употребления алкогольных напитков после ДТП заявителем не оспаривается.
Утверждение представителя заявителя об отсутствии необходимости для выезда на место происшествия сотрудников ГИБДД, в связи с отсутствием просьбы кого-либо из участников данного события, опровергается имеющимися в материалах проверки по факту ДТП письменными объяснениями ФИО2 - жительницей дома ..., во двор которого Дата обезличена мая 2010 года въехал Никитин Н.А. Согласно данным объяснениям, после произошедшего события она сообщила в милицию о случившемся. Кроме того из объяснений самого Никитина Н.А., данных сотрудникам ГИБДД, следует, что после того как он въехал на территорию двора дома Номер обезличен, жительница данного дома вызвала сотрудников ГАИ.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Никитина Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена июня 2010 года в отношении Никитина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Никитина Н.А. без удовлетворения.
Судья Н.Н. Олейник