Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 09 апреля 2010 года дело № 12-83/2010 по жалобе Акулина А.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П., которым Акулин А.В., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Акулин А.В. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена 2010 года в ... часов ... минут у дома № ..., управлял автомобилем ..., транзитный номер Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями Акулин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе Акулин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он не присутствовал в судебном заседании, а также, что он проходил медицинское освидетельствование в то время, как в протоколе о направление на медицинское освидетельствование указано, что от подписи он отказался.
В судебном заседании Акулин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что Дата обезличена 2010 года утром выпил одну банку пива, понятых он не видел.
Защитник Акулина А.В. - адвокат Короткая Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушениями, а именно указана дата последней поверки как Дата обезличена 2010 года, тогда как событие происходило Дата обезличена 2010 года, не указана степень опьянения; в протоколе одновременно о направлении на медицинское освидетельствования одновременно указано, что Акулин А.В. отказался от прохождения освидетельствования и имеется запись Акулина А.В. о согласии на прохождение медицинского освидетельствования.
Заслушав объяснение Акулина А.В. и его защитника Короткой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи оставлению без изменения, жалобу Акулина А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что в ... часов Дата обезличена 2010 года попросила Акулина А.В. довезти ее до вокзала, Акулин А.В. был трезвым.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что Дата обезличена 2010 года она была в гостях у Акулиных, Акулин А.В. выпил банку пива и ушел к соседке, позже он повез ее и ФИО на вокзал, где его остановили сотрудники ГИБДД.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что Дата обезличена 2010 года к ним домой приехали друзья, Акулин А.В. выпил стакан пива и ушел к соседям, затем Акулин А.В.поехал на автомашине отвозить гостей, вместе с ним поехала соседка ФИО до вокзала; у Акулина имеется заболевание псориаз, поэтому случается покраснение глаз.
Вина Акулина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом Номер обезличен об отстранении от управлении транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Судья не может согласиться с доводами Акулина А.В. и его защитника относительно того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не должен приниматься во внимание по причине неправильного его составления.
Из п.16 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" следует, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. При этом, в пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Таким образом, п.16 указанной выше инструкции делается различие между техническим средством измерения, позволяющим определить количественное содержание алкоголя, и техническим средством индикации, позволяющим лишь определить наличие или отсутствие алкоголя без определения его количества. В первом случае инструкцией допускается использование одного технического средства измерения первоначально и через 20 минут. Во втором случае необходимо использовать по два технических средства индикации первоначально и через 20 минут.
В силу п.17 данной Инструкции, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Из приведенного выше следует, что для вынесения заключения о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения не имеет решающего значения в каких единицах измерения указано количество алкоголя и в какой среде организма. Существенным обстоятельством в данном случае будет лишь его наличие или отсутствие.
Действительно, в п.12 акта медицинского освидетельствования указано, что первичное исследование проводится с применением двух приборов (методов), что через 20 минут вновь производится исследование одним из использованных методов, п. 13 предусматривает фиксацию результатов лабораторного исследования биологических средств.
Вместе с тем, анализ приведенной выше Инструкции позволяет сделать вывод, что не во всех случаях обязательно проведение всех тех исследований, которые указаны в бланке акта медицинского освидетельствования.
Также судья учитывает, что Акулин А.В. в своих объяснениях, а также свидетели пояснили, что он употреблял Дата обезличена 2010 году пиво.
Судья также критически оценивает позицию Акулина А.В. относительно того, что дело было рассмотрено без его участия.
В материалах дела имеется телеграмма, в которой указано, что Акулин А.В. просит отложить судебное заседание в связи с нахождением на работе. Телеграмма была зарегистрирована на судебном участке № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в 14 часов Дата обезличена 2010 года, тогда как судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут Дата обезличена 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На момент рассмотрения ходатайства от Акулина А.В. не поступало.
При этом судья учитывает, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Неявка в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по причине занятости на работе ведет к нарушению баланса частных и публичных интересов.
Судья учитывает, что Акулин А.В. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, назначено судебное заседание, поэтому должен был решить вопрос о явке на заседание.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд критически относится к показаниям свидетелей относительно того, что Акулин А.В. был трезвым, поскольку они не могут заменить собой акт медицинского освидетельствования.
Мировым судьей действия Акулина А.В. квалифицированы правильно.
Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела.
Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акулина А.В. мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом.
Административное наказание назначено Акулину А.В. в пределах санкции, предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены права Акулина А.В.
В этой связи судья не видит оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. в отношении Акулина А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от Дата обезличена 2010 года в отношении Акулина А.В. оставить без изменения, жалобу Акулина А.В. - без удовлетворения.
Судья Д.Л.Кяппиев