Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 31 марта 2010 года дело № 12-76/2010 по жалобе Рихтера И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Козловой Н.П. от Дата обезличена 2010 года, которым Рихтер И.М., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца,
установил:
Рихтер И.М. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена 2009 года в ... часов ... минут на ... километре ... шоссе ..., управляя автомобилем ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащим ФИО, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 - обгон запрещен, при этом выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В жалобе Рихтер И.М. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он не видел запрещающего дорожного знака, поскольку знак был занесен снегом. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы не были привлечены свидетели. На схеме указано, что заявитель отказался от подписи, однако это не так. Фиксации действий водителя работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи не производились.
В судебном заседании Рихтер И.М. и его защитник - адвокат Короткая Е.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что дорожный знак был заснежен и не читаем, о чем Рихтер указал в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи.
Заслушав объяснение Рихтера И.М., его защитника адвоката - Короткой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В судебном заседании Рихтер И.М. представил фотографии, из которых видно, что дорожный знак 3.20. "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств занесен снегом и не виден.
Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Согласно п.4.1.2 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.
Таким образом, на ... километре ... шоссе ..., то есть в месте, которое указано как место совершения административного правонарушения, дорожный знак 3.20. "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств» не соответствует требованиям п.4.1.2 ГОСТ Р 50597-93
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
При этом судья учитывает, что в протоколе об административном правонарушении Рихтер И.М. указал, что дорожная разметка и знак занесены снегом.
Соответствующие объяснения Рихтер И.М. дал и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
В материалах дела имеются другие документы, которые содержат в себе сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении, в том числе фототаблица, схема.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако документы, имеющиеся в деле, не были оценены в совокупности с объяснениями Рихтера И.М. относительно того, что дорожный знак занесен снегом.
В силу п.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако при рассмотрении дела мировым судьей сомнения в виновности Рихтера И.М. не были устранены.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что противоправное действие, вменяемое в вину Рихтеру И.М., совершено Дата обезличена 2009 года, ходатайство Рихтера И.М. о рассмотрении дела по месту жительства было удовлетворено Дата обезличена 2010 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области, материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Дата обезличена 2010 года, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
решил:Постановление о наложении административного наказания, вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П., в отношении Рихтера И.М., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рихтера И.М. прекратить в связи истечение срока привлечения к административной ответственности.
Судья Д.Л.Кяппиев