Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 15 марта 2010 года дело № 12-75/2010 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Некрасова Р.Ю. от Дата обезличена 2010 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
установил:
ООО «Жилкомсервис-2» подвергнуто административному наказанию за то, что ООО «ЖКС-2» не представлены в срок до 15 декабря 2009 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и Фировском районах сведения (информация): копия договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ..., в соответствии с запросом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО Номер обезличен от 08.12.2009 года.
В жалобе ООО «Жилкомсервис-2» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что запрашиваемые сведения были переданы в Управление Роспотребнадзора 22 декабря 2009 года. В судебном заседании не установлено, предусмотрено ли законом указанному Управлению запрашивать и получать указанную документацию.
В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис-2» Демидова доводы жалобы поддержала, пояснив, что в запросе Управления не было ссылки на приказ на проведение проверки в отношении ООО «Жилкомсервис-2».
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и Фировском районах, Юликов Е.Н. не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области оставить без изменения, пояснив, что запрос производился для определения оснований для проведения проверки, поэтому приказ о проведении проверки не издавался; ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека предоставляют право запрашивать информацию.
Заслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в Вышневолоцкую городскую Думу о нарушении его прав, как потребителя, со стороны ООО «Жилкомсервис-2».
Депутат Вышневолоцкой городской Думы 3 в своем письме на имя начальника Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Вышнем Волочке, просит принудить директора ООО «Жилкомсервис-2» выполнять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг.
По результатам обращения начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и Фировском районах направил в ООО «Жилкомсервис-2» запрос от 08 декабря 2009 года Номер обезличен «О предоставлении сведений (информации)» в срок до 15 декабря 2009 года.
Данное обстоятельство расценивается судьей как проведение внеплановой проверки.
Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (ч.2 ст.10 Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).
Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.10 Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (ч.3 ст.14 Закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ).
В силу п.6 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Поэтому все мероприятия проводятся только в рамках проверки. Иной формы, рамках которой соответствующие органы проводят контрольные мероприятия, законодательством не установлено.
Согласно п.6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Службы вопросам.
Однако при системном анализе данной нормы с нормами, закрепленными в Федеральном законе от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следует, что соответствующие запросы возможно делать только в рамках проводимой проверки.
Таким образом, со стороны территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и Фировском районах была проведена внеплановая проверка ООО «ЖКС-2».
Судьей установлено, что распоряжение или приказ о проведении проверки ООО «Жилкомсервис-2» начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском и Фировском районах не издавал.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Учитывая, что противоправное деяние, совершение которое вменяется в вину ООО «Жилкомсервис-2» датируется 15 декабря 2009 года, срок к которому необходимо было выполнить обязанность по предоставлению информации и копии документов, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасовым Р.Ю., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис-2» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Д.Л.Кяппиев