Дело № 12-103/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 21 мая 2010 года жалобу начальника автотранспортного отдела открытого акционерного общества «...» Зайцева С.Н. на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2010 года, которым Зайцев С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,
установил:
Зайцев С.Н. подвергнут административному наказанию за то, что 28 февраля 2010 года, являясь начальником транспортного отдела ОАО «...», допустил к управлению транспортным средством марки ..., государственный номерной знак Номер обезличен, принадлежащее ОАО «...», к управлению водителя ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе Зайцев С.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что водитель ФИО при допуске к управлению указанным транспортным средством прошел медицинский осмотр, с последующей выдачей путевого листа, согласно которого он был допущен к управлению транспортным средством. Таким образом, Зайцев С.Н., как начальник транспортного отдела ОАО «...» не допускал к управлению водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Как должностное лицо выполнил все обязанности по организации предрейсовых медицинских осмотров и допуску водителя ФИО к управлению транспортным средством, согласно норм и правил.
В судебном заседании Зайцев С.Н. доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснение Зайцева С.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело прекращению.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.32 КоАП РФ, не относится к нарушению, в отношении которого применяется иной срок давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении начальника автотранспортного отдела ОАО «...» Зайцева С.Н. рассмотрено начальником ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району, следовательно постановление по делу не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из материалов дело усматривается, что административное правонарушение, вменяемое в вину Зайцеву С.Н., совершено 28 февраля 2010 года.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от 30 апреля 2010 года вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, постановление Номер обезличен от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Зайцеву С.Н. совершено 28 февраля 2010 года, дело об административном правонарушении в отношении Зайцева С.Н. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.1, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 апреля 2010 года начальником ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району капитаном милиции ФИО1, в отношении начальника автотранспортного отдела открытого акционерного общества «...» Зайцева С.Н., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника автотранспортного отдела открытого акционерного общества «...» Зайцева С.Н. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Д.Л.Кяппиев