Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 15 апреля 2010 года дело № 12-92/2010 по жалобе Иванова В.Э. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулиным В.А., которым Иванов В.Э., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
установил:
Иванов В.Э. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена 2009 года в ... часов ... минут на ул. ..., управлял автомашиной ... с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В жалобе Иванов В.Э. просит постановление мирового судьи № 1 отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что постановление о назначении административного наказания было вынесено без его участия; о дне и времени судебного заседания извещен не был; он не просил направлять материалы об административном правонарушении в г. Вышний Волочек, поскольку проживает в г. Москва; Дата обезличена2009 г. он не употреблял спиртные напитки, а пил корвалол и валерианку.
В суд Иванов В.Э. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель Иванова В.Э. - Карасев Н.А., действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной Дата обезличена 2007 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Иванов В.Э. проживает в городе Вышнем Волочке, при составлении протокола об административном правонарушении находился в стрессовом состоянии, поэтому не указал о месте фактического проживания в городе Москве, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку вез в больницу ребенка.
Заслушав объяснения представителя Иванова В.Э., показания свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Вина Иванова В.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года, протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование Дата обезличена 2009 года, протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена 2009 года, рапортом инспектора ДПС лейтенанта милиции ФИО, объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, данных Дата обезличена 2009 года.
Из материалов дела видно, что Иванов В.Э. зарегистрирован по адресу: г. Вышний Волочек, ..., и имеет регистрацию по месту пребывания с ... 2009 года по адресу: г. Москва, ....
В материалах дела имеется уведомление о вызове Иванова В.Э на судебное заседание на Дата обезличена 2010 года на ... часов к мировому судье судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с отметкой «Истек срок хранения».
Доводы Иванова В.Э., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что он не получал повестку на судебное заседание в связи с тем, что не проживает в городе Вышний Волочек не могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении Номер обезличен, копии паспорта гражданина Российской Федерации адрес Иванова В.Э. указан: г.Вышний Волочек, ....
Также не подтверждаются доводы Иванова В.Э. относительно того, что он не ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, поскольку в протоколе об административном правонарушении собственноручно Ивановым В.Э. написано ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обращено внимание на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При этом судья учитывает, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо соблюдать баланс частных и публичных интересов.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении должно правдиво назвать адрес своего фактического места жительства. Только при этом условии рассмотрение дела об административном правонарушении возможно с участием данного лица. Если же указывает неверный адрес или место регистрации не совпадает с местом проживания, то нет оснований к тому, чтобы частным интересам был отдан приоритет перед публичными.
Что касается свидетельства Номер обезличен о регистрации по месту пребывания, согласно которому Иванов В.Э. зарегистрирован по адресу: город Москва, ... на срок с Дата обезличена 2009 года по Дата обезличена 2010 года, то оно не может послужить доказательством, подтверждающим утверждение Иванова В.Э., поскольку о данной регистрации Иванов В.Э. не указал протоколе об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела мировым судьей судебная повестка была направлена по месту жительства Иванова В.Э., указанного им в протоколе об административном правонарушении, каких-либо ходатайств от Иванова В.Э. не поступало.
По этой причине судья критически оценивает показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 которые показали, что Иванов В.Э. не получал уведомления о судебном заседании, поскольку проживает в городе Москве, в квартире по улице ... никто не проживает.
Суд критически расценивает объяснения Иванова В.Э. о том, что он не отстранялся от управления транспортным средством и о том, что его не направляли на медицинское освидетельствование, а также о том, что ему не вручались составленные протоколы, поскольку в протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена 2009 года, протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование Дата обезличена 2009 года, протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена 2009 года, стоит подпись Иванова В.Э. о том, что копии протоколов он получил.
Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный состав административного правонарушения является формальным.
Отказ от освидетельствования на состояние опьянения Ивановым В.Э. не оспаривается и подтвержден его собственноручной записью в акте.
Законность требования сотрудника у судьи не вызывает сомнения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что у водителя имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Судьей учитывается, что Иванов В.Э. в протоколе об административном правонарушении указал на факт употребления двух бутылок пива.
Также судьей учитывается, что в Иванов В.Э. в жалобе и его представитель Карасев Н.А. в судебном заседании указали на факт употребления Ивановым В.Э. валерианки и корвалола перед тем, как сесть за руль автомобиля.
В этой связи документы из приемного отделения Детской городской клинической больницы Номер обезличен им. Н.Ф.Фрунзе о поступлении ФИО5 на прием к ЛОР-врачу, справка о заработной плате Иванова В.Э., характеристика и ходатайства с места работы не имеют юридического значения для квалификации административного правонарушения.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела.
Мировым судьей действия Иванова В.Э. квалифицированы правильно.
Также мировой судья предпринял меры по извещению Иванова В.Э. о месте и времени судебного заседания по указанному самим Ивановым В.Э. месту жительства, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей прав Иванова В.Э.
Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.Э. мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом.
Административное наказание назначено Иванову В.Э. в пределах санкции, предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В этой связи судья не видит оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания, вынесенного Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулиным В.А. в отношении Иванова В.Э..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
Постановление о назначении административного наказания в отношении Иванова В.Э., вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулиным В.А., оставить без изменения, жалобу Иванова В.Э. - без удовлетворения.
Судья Д.Л.Кяппиев