Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 13 мая 2010 года дело № 12-98/2010 по жалобе Вьюрова Ю.Е. на постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировских районах ФИО, которым Вьюров Ю.Е., как должностное лицо, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,
установил:
Вьюров Ю.Е. подвергнут административному наказанию за то, что он, являясь директором МОУ ... СОШ нарушил требования санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, а именно: нарушены параметры микроклимата в учебных кабинетах при температуре и влажности; нарушены параметры освещенности; количество нитратов в столовой свекле завышено, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.7 КоАП РФ.
В жалобе Вьюров Ю.Е. указывает, что нарушение параметров микроклимата в учебных кабинетах не соответствует норме в связи с техническим состоянием внутренних тепловых сетей. В связи с тем, что МОУ ... СОШ является бюджетным учреждением и финансируется на основании сметы расходов, то директором были предприняты все возможные действия для приведения температурного режима в норму, а именно обращался в соответствующие инстанции для проведения проверки и составления сметы на ремонт, после чего было обращение к Главе администрации ... по вопросу выделения денежных средств на ремонт отопительной системы. На момент составления протокола об административном правонарушении тепловой режим и микроклимат были восстановлены. Параметры освещенности проверялись представителями Управления в ходе проверки к 2009-2010 учебному году, замечаний не было; за время учебного года параметры освещенности не менялись. Использование люминесцентных ламп и ламп накаливания в одном помещении не рекомендуется, но не запрещается. Поставка продуктов питания для МОУ ... СОШ осуществляется на основании договора на поставку продуктов питания от Дата обезличена2010 года; у поставщика имеется сертификат на поставляемый товар.
В судебном заседании представитель Вьюров Ю.Е. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.
Заслушав объяснение Вьюрова Ю.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировских районах ФИО1, в котором отсутствует указание на то, что Вьюрову Ю.Е. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о разъяснении Вьюрову Ю.Е. положений ст.51 Конституции является существенным нарушением закона, поскольку влечет нарушение права на защиту.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Дата обезличена 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировских районах ФИО вынесено постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 февраля 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол составлен и другие материалы оформлены неправильно либо в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье на основании пункта 4части 1статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении от Дата обезличена 2010 года, в котором не было указание на разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при подготовке к рассмотрению дела не были устранены, а именно протокол об административном правонарушении не был возвращен должностному лицу, его составившему.
В резолютивной части постановления Номер обезличен об административном правонарушении указано на признании Вьюрова Ю.Е. виновным в совершении административного правонарушения, однако не указано его должность, что является обязательным, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, является должностное лицо и юридическое лицо.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
Ст.6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за административные правонарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Учитывая, что вменяемое в вину Вьюрову Ю.Е. правонарушение выявлено Дата обезличена 2010 года, дело об административном правонарушении подлежит возвращению начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировских районах на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
решил:Постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировских районах ФИО, в отношении Вьюрова Ю.Е. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вьюрова Ю.Е. возвратить начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировских районах на новое рассмотрение.
Судья Д.Л.Кяппиев