Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев «15» февраля 2010 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ в отношении Филина И.Н.,
УСТАНОВИЛ:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Андреева В.С. от Дата обезличена января 2010 года, указав, что данным постановлением Филин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: согласно пункту 4 части 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, а также отсутствуют сведения о том, какие именно неисправности имелись у транспортного средства, при которых запрещена его эксплуатация, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090). Прокурор полагает, что вина Филина И.Н. в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Филина И.Н. состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор протест поддержал.
Старший государственный инспектор отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Андреев В.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Филин И.Н. в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Андреева В.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от Дата обезличена января 2010 года Филин И.Н. в ... часов ... минут на ... управлял автомобилем имеющим неисправности при которых запрещена эксплуатация, то есть совершил действия, квалифицируемые по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Нахожу обжалуемое постановление, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку в нем не указана дата совершения Филиным И.Н. административного правонарушения.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере ста рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить, какие правила Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, нарушены водителем.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является приложением к вышеуказанным Основным положениям и устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Исходя из положений статьи 2.1., 2.2 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась.
Однако в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно неисправности имелись у транспортного средства, которым управлял Филин И.Н., в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не установлена.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод об отсутствии в действиях Филина И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Андреева В.С. от Дата обезличена января 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей в отношении Филина И.Н., является незаконным, следовательно протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Отменить постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Андреева В.С. от Дата обезличена января 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей в отношении Филина И.Н..
Прекратить производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Филина И.Н..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Н.Олейник