Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев «17» февраля 2010 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ в отношении Королева В.Ю.,
УСТАНОВИЛ:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Печатникова Р.Б. от Дата обезличена января 2010 года, указав, что данным постановлением Королев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: согласно пункту 4 части 1 ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось нарушение Королевым В.Ю. Правил дорожного движения РФ, не указано, какие именно действия (бездействия) совершил Королев В.Ю. в нарушение требований пункта 15.2 Правил дорожного движения. Прокурор полагает, что вина Королева В.Ю. в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Королева В.Ю. состава административного правонарушения.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Печатников Р.Б. в судебном заседании против удовлетворения протеста возражал.
Королев В.Ю. в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ не оспаривал, указав, что не остановился перед знаком, расположенным перед железнодорожным переездом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Печатникова Р.Б. законным и обоснованным.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от Дата обезличена января 2010 года Королев В.Ю. Дата обезличена января 2010 года в ... часов на улице ... управляя автомобилем ... не выполнил требования дорожного знака 2.5 ПДД, нарушил правила переезда через железнодорожный переезд, чем нарушил п. 15.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 2 статьи 12.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. Часть 1 указанной статьи предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
В соответствии с пунктом 15.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.
Таким образом, знак 2.5 ПДД не содержит каких либо альтернативных действий, кроме как остановка водителя.
Обжалуемым постановлением установлен факт допущенного Королевым В.Ю. нарушения пункта 15.2 Правил Дорожного движения, а именно не выполнение требований вышеуказанного дорожного знака перед железнодорожным переездом, в связи с чем установлена вина Королева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.10 КоАП РФ.
Наличие события административного правонарушения Королевым В.Ю.при вынесении постановления не оспаривалось, что подтверждается его личной подписью.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что процедура привлечения правонарушителя к административной ответственности не была нарушена, обжалуемое постановлении является законным и обоснованным. Основания для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Печатникова Р.Б. от Дата обезличена января 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей в отношении Королева В.Ю. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Н.Олейник