Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев «15» февраля 2010 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации РФ в отношении Шпагина Ю.В.,
УСТАНОВИЛ
Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Иванова А.Н. от Дата обезличена года, указав, что данным постановлением Шпагин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: согласно пункту 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако в нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие именно неисправности имелись у транспортного средства, при которых запрещена его эксплуатация, согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090). Прокурор полагает, что вина Шпагина Ю.В. в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шпагина Ю.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор протест поддержал.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Иванов А.А. ходатайствовал о рассмотрении протеста в его отсутствие.
Шпагин Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Иванова А.А. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от Дата обезличена января 2010 года Шпагин Ю.В. Дата обезличена января 2010 года в ... часов ... минут улице ... управлял автобусом ..., имеющим неисправности при которых запрещена эксплуатация, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Нахожу обжалуемое постановление, вынесенным с нарушением норм материального права.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Часть 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере ста рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи.
При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить, какие правила Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, нарушены водителем.
Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является приложением к вышеуказанным Основным положениям и устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Исходя из положений статьи 2.1., 2.2 КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась.
Однако в обжалуемом постановлении не указано, какие конкретно неисправности имелись у транспортного средства, которым управлял Шпагин Ю.В., в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не установлена.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод об отсутствии в действиях Шпагина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Иванова А.А. от Дата обезличена января 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей в отношении Шпагина Ю.В., является незаконным, следовательно протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5., ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Отменить постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Иванова А.А. от Дата обезличена января 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей в отношении Шпагина Ю.В..
Прекратить производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шпагина Ю.В..
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Н.Н.Олейник