Дело № 12-138/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 31 августа 2010 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поток +» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Суткене С.А. от Дата обезличена 2010 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Поток +» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей,
установил:
ООО «Поток +» подвергнуто административному наказанию за то, что ООО «Поток +» в установленный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В жалобе ООО «Поток +» просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что протокол по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был составлен специалистом ТО «Роспотребнадзор» 17.06.2010 года в то время, как штраф был уплачен 08.06.2010 года; дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Поток +».
В судебном заседании представитель ООО «Поток +» Добров Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении в действиях ООО «Поток +» отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку был уплачен штраф, мировой судья вынесла постановление о наложении административного наказания по истечении установленного двухмесячного срока с момента совершения административного правонарушения, так как срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению составляет два месяца.
Заслушав объяснение представителя ООО «Поток +», изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи отмене, а дело прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судья согласен с доводами жалобы относительно того, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
Вменяемое в вину ООО «Поток +» административное правонарушение совершено 16 апреля 2010 года, постановление о наложении административного наказания вынесено 09 июля 2010 года.
Судья учитывает, что 16 апреля 2010 года действовала правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Правило, согласно которому по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, постановление не может быть вынесено по истечении трех месяцев, вступило в силу с 04 мая 2010 года на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Судья учитывает, что вменяемое ООО «Поток +» правонарушение не относится к той категории, по которым установлен иной срок давности привлечения к административной ответственности.
В п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N13
"О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации") дано разъяснение. Если при рассмотрении жалобы, будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Номер обезличен ООО «Поток +» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском районах от Дата обезличена.2009 года Номер обезличен о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Постановлением Федерального Арбитражного суда северо-западного округа от 16 марта 2010 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Номер обезличен оставлено без изменения.
Следовательно, постановление о привлечении ООО «Поток +» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей вступило в силу 16.03.2010 года.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В срок до 16.04.2010 года ООО «Поток +» не оплатило штраф в размере 40000 рублей.
17.06.2010 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст. 32.2 Кодекса.
При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 30 дней до срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч. 1 комментируемой статьи.
В материалах дела имеется квитанция Номер обезличен, согласно которой ФИО за ООО «Поток +», по исполнительным производствам Номер обезличен и Номер обезличен, возбужденным на основании постановлений Номер обезличен и Номер обезличен, вынесенных ТО «Роспотребнадзор», уплатил в Вышневолоцкий районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области административный штраф.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Поток +» на момент составления протокола об административном правонарушении, 17.06.2010 года, уплатило наложенный штраф.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, состав административного правонарушения отсутствовал.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В этой связи судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена.2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Поток +» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление о наложении административного наказания, вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А., в отношении общества с ограниченной ответственностью Поток+, отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Поток +» прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Судья Д.Л.Кяппиев