Жалоба на постановление мирового судьи



Дело № 12-144/2010

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 30 августа 2010 года жалобу Корнилова С.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Дата обезличена 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасовым Р.Ю., которым Корнилов С.В., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Корнилов С.В. подвергнут административному наказанию за то, что он 24.05.2010 года в 16.30 часов около дома № ..., управляя автомашиной ..., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе Корнилов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он не присутствовал в судебном заседании, поскольку находился на стационарном лечении в ...; в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания было отказано; в постановлении о назначении административного наказания дата административного правонарушения указана 24.05, а протокол медицинского освидетельствования - 25.05.

В судебном заседании Корнилов С.В. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, пояснив, что 08 июля 2010 года он пошел в больницу для установки капельницы, после чего ушел домой, лечение является плановым.

Защитник Корнилова С.В. - адвокат Воронин А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Корнилов не мог присутствовать на судебном заседании по состоянию здоровья.

Заслушав объяснение Корнилова С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи оставлению без изменения, жалобу Корнилова С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Корнилова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена протоколом Номер обезличен об административном правонарушении от 24.05.2010 года, протоколом Номер обезличен об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2010 года, протоколом Номер обезличен о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2010 года.

В материалах дела имеется ходатайство от 08.07.2010 года, согласно которого Корнилов С.В. просит отложить рассмотрение дела об административном правонарушении ввиду его болезни.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья критически относится к доводам Корнилова С.В. относительно того, что он не мог явиться в судебное заседание в связи с тем, что находился на стационарном лечении.

Согласно справке МУ «...» Дата обезличена.2010 года Корнилов С.В. выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с открытым листком нетрудоспособности в поликлинику Дата обезличена.2010 года.

Также в материалах дел имеют место справки, согласно которым Корнилов С.В. 07.07.2010 года направлен в областную больницу г. Твери, однако 08.07.2010 года на стационарное лечение в областную больницу г. Твери не поступал.

Нахождение 08 июля 2010 года в больнице для установки капельницы носило плановый характер и не препятствовало принять участие в судебном заседании.

При этом судья учитывает, что на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Судья учитывает, что не каждое заболевание препятствует участию в судебном заседании. Факт временной нетрудоспособности не является абсолютным доказательством того, что обратившийся за медицинской помощью не может участвовать в рассмотрении дела. Обращаясь за медицинской помощью, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен известить врача о производстве по делу, если полагает, что состояние здоровья не позволяет участвовать принимать участие в рассмотрении дела.

Такое поведение от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, требует принцип добросовестности, который присутствует в ходе реализации публичных и частных интересов.

Судья учитывает, что Корнилов С.В. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, назначено судебное заседание, поэтому должен был решить вопрос о явке на заседание лично или через представителя.

Сведения о том, что имеющееся у Корнилова С.В. заболевание не позволяет участвовать принимать участие в рассмотрении дела отсутствуют.

В этой связи судья считает, что мировой судья обоснованно отказал Корнилову С.В. в удовлетворении ходатайства.

Суд критически относится к доводам Корнилова С.В. о том, что в постановлении о назначении административного наказания дата составления протоколов и рапорта указана как 25.05.2010 года, поскольку данное обстоятельство расценивается судьей как несущественная описка, поскольку дата протокола об административном правонарушении указана верно - 24.05.2010 года.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Мировым судьей действия Корнилова С.В. квалифицированы правильно.

Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Корнилова С.В. мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено Корнилову С.В. в пределах санкции, предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены права Корнилова С.В.

В этой связи судья не видит оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного 08.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасовым Р.Ю. в отношении Корнилова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасовым Р.Ю. от Дата обезличена 2010 года в отношении Корнилова С.В. оставить без изменения, жалобу Корнилова С.В. - без удовлетворения.

Судья Д.Л.Кяппиев