Дело №12-139/10
Решение
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2010 года г.Вышний ВолочекСудья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев жалобу Малышева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от Дата обезличена июня 2010 года, которым Малышев А.Ю., Дата обезличена года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:Малышев А.Ю. подвергнут административному наказанию за то, что он Дата обезличена апреля 2010 года в ... часов ... минут возле дома ..., являясь водителем транспортного средства с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В жалобе Малышев А.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что мировым судьей недостоверно отражены показания свидетеля ФИО1 данные в судебном заседании. Мировой судья не принял во внимание плохое самочувствие супруги Малышева А.Ю., кроме того, Малышеву А.Ю. не были разъяснены его права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, что было подтверждено показаниями свидетеля ФИО1 В постановлении по делу об административном правонарушении указана дата рождения Малышева А.Ю. - Дата обезличена августа 1961, Дата обезличена декабря 1951 года. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не было оглашено мировым судьей непосредственно после окончания рассмотрения дела.В судебном заседании заявитель - Малышев А.Ю. и его представитель Короткая Е.В. жалобу поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Малышева А.Ю. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Вина Малышева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Действия Малышева А.Ю. квалифицированы правильно.
Доводы Малышева А.Ю., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.
Вина Малышева А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена апреля 2010 года Номер обезличен, основанием для составления которого послужило подозрение на управление Малышевым А.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата обезличена апреля 2010 года Номер обезличен, основанием для составления которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, покраснение оболочки глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.
Данные протоколы подписаны заявителем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Малышев А.Ю. собственноручно зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, доказательством по делу является составленный с участием Малышева А.Ю. протокол об административном правонарушении от Дата обезличена апреля 2010 года Номер обезличен, в котором также имеются собственноручные объяснения заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Замечаний на данный протокол от Малышева А.Ю. не поступало.
Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований административного законодательства.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых ФИО2 и ФИО1 с которых были взяты объяснения, подтверждающие отказ Малышева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании понятой ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в его присутствии Малышев А.Ю. утверждал, что он не употреблял алкогольные напитки.
Суд критически расценивает утверждения свидетеля ФИО1 о том, что в машине сотрудников ГИБДД только поставил подпись на том документе, который ему предоставили, не читая его, поскольку очень спешил. Из представленных письменных объяснений ФИО1. следует, что он лично написал, что объяснения записаны с его слов и им прочитаны, и подтвердил данный факт своей подписью.
Кроме того, в рапорте начальнику ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району, который подписан Малышевым А.Ю., инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району зафиксировано, что водитель автомобиля ..., регистрационный номер Номер обезличен Малышев А.Ю., в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М №5460 и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
В протоколе об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена апреля 2010 года в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Малышев А.Ю. собственноручно указал, что он Дата обезличена апреля 2010 года в ... часов ... минут выпил 100 грамм водки, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от освидетельствования отказывается.
Утверждение Малышева А.Ю., относительно того, что данные объяснения были написаны им под диктовку сотрудника ГИБДД, отказ от прохождения освидетельствования был вызван плохим самочувствием супруги и уверением сотрудника ГИБДД, что так для него так будет лучше, суд расценивает как намерение избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Малышеву А.Ю. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении. Необходимости разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав и обязанностей в присутствии понятого КоАП РФ не предусмотрено.
Не заслуживает внимания и утверждение представителя Малышева А.Ю. о том, что требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись незаконными, поскольку Малышев А.Ю. не употреблял спиртные напитки, поскольку в течение 7 лет вообще не употребляет алкоголь, а покраснение оболочки глаз явилось следствие имеющегося у него заболевания.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (пункт 2) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.2)
При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушении речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Материалами дела подтверждено, что у Малышева А.Ю. имелись следующие признаки опьянения: запаха алкоголя из полости рта, покраснение оболочки глаз, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Вышеуказанные основания в связи с отказом Малышева А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М являлись достаточными для его направления на медицинское освидетельствование.
Ни в указанном постановлении правительства, ни в КоАП РФ не содержится запрета направлять водителя при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Малышева А.Ю. мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела. Показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей, а также показаниями свидетеля Виноградова В.В., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не опровергнут факт отказа Малышева А.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Малышева А.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указание мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении кроме даты рождения Малышева А.Ю. Дата обезличена августа 1961 года, Дата обезличена декабря 1951 года, является технической ошибкой и не может являться основанием для отмены данного постановления.
Утверждения заявителя и его представителя о том, что в день вынесения постановления мировым судьей оно не было оглашено, не может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Малышева А.Ю. состава административного правонарушения. Кроме того из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления была направлена Малышеву А.Ю. на следующий день после принятия мировым судьей обжалуемого постановления.
Учитывая, что административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений влекущих отмену постановления не имеется, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 16 июня 2010 года в отношении Малышева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Малышева А.Ю. без удовлетворения.
Судья Н.Н. Олейник
.