Дело №12-166/10
Решение
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена августа 2010 года, вынесенное исполняющим обязанности начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району в отношении Самохвалова В.Ю.,
Установил:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена августа 2010 года, вынесенное исполняющим обязанности начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Морозовым А.В. в отношении Самохвалова В.Ю., указав, что данным постановлением Самохвалов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: санкция ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ.
Кроме того, по делу не установлена надлежащим образом вина Самохвалова В.Ю. в незаконном осуществлении частной охранной деятельности. Так из объяснения Самохвалова В.Ю. следует, что он выполнял работу сторожа в Доме-интернате для престарелых. Упомянутые в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-I и постановление Правительства РФ от 14 августа 2002 года №600 «Об утверждении положения о лицензировании негосударственной(частной) охранной деятельности и Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности» не устанавливают требований о том, что сторож обязан иметь удостоверение частного охранника. При этом оспариваемое постановление не содержит сведений о том, что Самохвалов В.Ю. осуществлял какой-либо из видов деятельности, перечисленных в ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
Прокурор просит данное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В судебном заседании старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулаков С.А. доводы протеста поддержал.
Самохвалов В.Ю. в судебное заседание не явился.
Исполняющий обязанности начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Морозов А.В. в судебном заседании против удовлетворения протеста возражал, указав, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Самохвалов В.Ю. осуществлял оказание охранных услуг, являясь сотрудником ООО ... «...».
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Дата обезличена августа 2010 в ... часа по адресу: ... был выявлен факт оказания охранных услуг гражданином Самохваловым В.Ю. без удостоверения частного охранника, чем допущено нарушение положения постановления Правительства РФ №600 от 14 августа 2002 года и Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». За правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ Самохвалов В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Нахожу обжалуемое постановление вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.
Часть 1 статьи 20.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.4.1-4.5 КоАП РФ) (пункт 21).
Таким образом, наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, не может быть назначено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Виды охранных и сыскных услуг перечислены в статье 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Из объяснений Самохвалова В.Б. следует, что он работает сторожем в Доме-интернате для престарелых. Ссылки в обжалуемом постановлении на оказание Самохваловым В.Б. каких-либо частных детективных или охранных услуг, предусмотренным вышеуказанным законом, не содержится.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным, следовательно, протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления и возвращении материала по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:Отменить постановление исполняющего обязанности начальника милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Морозова А.В. от Дата обезличена августа 2010 года о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей в отношении Самохвалова В.Ю..
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самохвалова В.Ю. на новое рассмотрение начальнику милиции общественной безопасности ОВД по Вышневолоцкому району.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья: Н.Н.Олейник