Дело № 12-165/10
Решение
29 октября 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мишина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> о назначении административного наказания,установила:Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> Мишин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Мишин А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.
Жалоба Мишина А.Ю. мотивирована тем, что в судебном заседании Мишиным А.Ю. было заявлено ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей и понятых с целью их допроса и подтверждения его показаний о том, что <дата> он не управлял автомашиной, а лишь находился в ней. За рулем находилась его жена - ФИО1. Данное ходатайство было удовлетворено, однако в судебное заседание никто не вызывался. <дата> Мишин А.Ю. в судебное заседание явился, пояснив, что нуждается в услугах адвоката. Адвокат Озерова О.В. на момент рассмотрения находилась в отпуске, о чем письменно уведомила суд. Однако мировой судья рассмотрел дело.
Заслушав объяснения Мишина А.Ю., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что <дата>, в 13 часов 20 минут, около дома <№> по <адрес>, Мишин А.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке). Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мишин А.Ю. признал факт нахождения в состоянии опьянения и факт отказа от медицинского освидетельствования, пояснив, что отказался проходить медицинское освидетельствование, так как не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем автомобиля с работающем двигателем.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Мишин А.Ю. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление Мишина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем Мишин А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Мишиным А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Мишин А.Ю. машиной не управлял, а лишь находился в ней, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может. Являясь водителем, Мишин А.Ю. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт нахождения за рулем автомашины с работающим двигателем не отрицается Мишиным А.Ю. Доказательств иного не представлено.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мишина А.Ю. и его защитника также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь ввиду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Мировым судьей с учетом положений ч.ч.2,3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка Мишина А.Ю. в суд признана неуважительной.
При таких обстоятельствах действия Мишина А.Ю. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> о привлечении Мишина А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мишина А.Ю. без удовлетворения.
Судья Е.В. Сураева