Дело №12-194/10
Решение
Именем Российской Федерации
«09» ноября 2010 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев жалобу Свистунова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 октября 2010 года, которым Свистунов В.И., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:Свистунов В.И. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> сентября 2010 года в 18 часов 00 минут на <№> км автодороги Москва - Санкт-Петербург, <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.В жалобе Свистунов В.И. просит постановление мирового судьи отменить, считая, что оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований. Материал об административном правонарушении был рассмотрен 11 октября 2010 года без его участия, о месте и времени рассмотрения судебной повесткой он извещен не был.В судебном заседании заявитель Свистунов В.И. и представитель заявителя адвокат Воронин А.И. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Свистунова В.И. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Вина Свистунова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена протоколом об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался в присутствии понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2
Действия Свистунова В.И. квалифицированы правильно.
Доводы Свистунова В.И., изложенные в жалобе, суд рассматривает как несостоятельные и необоснованные.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 09.00 часов 11 октября 2010 года. О рассмотрении дела Свистунов В.И. был извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако конверт возвращен в судебный участок по истечению срока хранения как невостребованный. Поскольку вина Свистунова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждалась материалами дела, при этом были приняты все меры к надлежащему его извещению о дате и времени рассмотрения дела, мировой судья признал явку Свистунова В.И. в судебное заседание необязательной и рассмотрел материал об административном правонарушении в его отсутствие.
В материалах дела имеются сведения, что постановление о назначении административного наказания, а также судебная повестка о вызове в судебное заседание для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, направленные Свистунову В.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, были им получены.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Свистуновым В.И. не было представлено каких-либо доказательств или пояснений, имеющих значение при рассмотрении дела по существу, либо свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении.
Поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и подтверждающие факт совершения Свистуновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 октября 2010 года в отношении Свистунова В.И. оставить без изменения, а жалобу Свистунова В.И. без удовлетворения.
Судья: С.В. Варицкая