Дело № 12-179/10
Решение
10 ноября 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчарова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> о назначении административного наказания,установила:Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> Овчаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Овчаров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и дело производством прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Жалоба Овчарова А.В. мотивирована тем, что судом искажены его показания, данные в судебном заседании. Он не признал своей вины в совершении правонарушения, но пояснял в суде, что сотрудники ГИБДД остановили его за превышение скоростного режима, предложили произвести освидетельствование на приборе. Прибор не показал состояние алкогольного опьянения. Он пояснял, что не может быть пьяным, так как работает в <данные изъяты> водителем, и в данный момент едет на работу. После этого сотрудники предложили ему ехать на освидетельствование. Он попросил у них чеки с результатами тестирования, а также документы на прибор. Однако ему отказали, после этого стали оформлять протокол.
Его юридическая безграмотность подтолкнула его согласиться с уговорами сотрудников ГИБДД, но ему никто не разъяснил его права воспользоваться услугами адвоката, а также, что он может не свидетельствовать против себя. То, что в протоколе указано, что ему разъяснены его права и значение ст.51 Конституции Российской Федерации, он увидел уже дома.
Кроме того, при направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Считает, что мировой судья, отказав в ходатайстве об отложении, лишил его возможности представить свидетелей описанных событий.
Заслушав объяснения Овчарова А.В., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что <дата>, в 07 часов 20 минут, на <адрес>, Овчаров А.В., будучи водителем транспортного средства, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, невнятность речи). Не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Овчаров А.В. в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором также зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, объяснениями Овчарова А.В.
Действия Овчарова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Овчаров А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в пределах установленной санкции.
Довод жалобы о том, что Овчаров А.В. не мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как работает водителем и 2 августа ехал на работу, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. В протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, послужившие основаниями для направления на медицинское освидетельствование.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 не опровергают объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что мировой судья отказал Овчарову А.В. в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, чем лишил его возможности представить свидетелей, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. в удовлетворении ходатайства Овчарова А.В. об отложении рассмотрения дела отказано.
Данное решение мирового судьи мотивировано и основано на законе.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасова Р.Ю. от <дата> о привлечении Овчарова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Овчарова А.В. без удовлетворения.
Судья Е.В. Сураева