Дело №12-193/10
Решение
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев жалобу Наумова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 07 октября 2010 года, которым Наумов Л.В., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
установил:Наумов Л.В. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> сентября 2010 года в 09 часов 00 минут, на улице <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования дорожного знака 5.7.1, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении по проезжей части дороги.В жалобе Наумов Л.В. просит постановление мирового судьи отменить, не согласен с ним по следующим основаниям. Работая водителем такси, <дата> сентября 2010 года в 09 часов 00 минут он был вызван по адресу <данные изъяты>. Проехав нужный ему дом, совершил маневр, развернулся и частично проехал по улице с односторонним движением в другом направлении, что и было признано неправильным. Схема движения автомобиля сотрудниками ДПС ему предоставлена не была. На видеозаписи непонятно, по какой именно улице он проехал. Сотрудники ДПС подъехали к нему, когда автомобиль уже был припаркован.
В судебном заседании Наумов Л.В. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Наумова Л.В. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что Наумов Л.В. осуществлял движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением»,таким образом, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Наумова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена протоколом об административном правонарушении от <дата> сентября 2010 года. Также она подтверждается видеозаписью на CD-диске, произведенной сотрудниками ГИБДД на месте совершения правонарушения с помощью видеозаписывающего устройства, прилагающейся к протоколу об административном правонарушении. В соответствии с данной видеозаписью, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Наумова Л.В., двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а затем при приближении к автомобилю дорожно-патрульной службы останавливается у правой стороны дороги.
Из пояснений Наумова Л.В. следует, что он фактически не отрицает обстоятельства совершения им правонарушения - движение в нарушение требований знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» во встречном направлении, при этом свою вину в совершении правонарушения Наумов Л.В. отрицает.
Довод заявителя о том, что на видеозаписи непонятно, по какой именно улице он проехал, является необоснованным, в действительности на видеозаписи ясно отражено движение заявителя по улице с односторонним движением - в зоне действия видеозаписывающего устройства виден знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Помимо этого, обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно место его совершения - <данные изъяты>, установлены протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями закона.
Наряду с другими доводами жалобы Наумов Л.В. указывает, что сотрудниками ДПС ему не была предоставлена схема движения автомобиля. Однако из постановления о назначении административного наказания следует, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району и схема места правонарушения не приняты и не исследованы мировым судьей в качестве доказательств по делу.
Указание Наумова Л.В. на то обстоятельство, что сотрудники ДПС подъехали к заявителю, когда его автомобиль уже был припаркован, не имеет значения при квалификации правонарушения, не влияет на существо административного правонарушения. Сотрудники ДПС подъехали к автомобилю заявителя непосредственно после обнаружения совершения им административного правонарушения, для составления протокола.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены все процессуальные требования, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие факт совершения Наумовым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 07 октября 2010 года в отношении Наумова Л.В. оставить без изменения, а жалобу Наумова Л.В. без удовлетворения.
Судья С.В. Варицкая