Нарушение общепринятых норм взаимоотношений между гражданами

Дело №12-183/10

Решение

Именем Российской Федерации

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Пыжовой О.А., рассмотрев жалобу Юликова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, временно исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 16 сентября 2010 года, которым Юликов Е.В., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

Юликов Е.В. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> августа 2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выражался в адрес продавца ФИО1 нецензурной бранью, чем нарушил общепринятые нормы взаимоотношений между гражданами и общественный порядок.

В жалобе Юликов Е.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению заявителя, основанием для привлечения к административной ответственности послужили показания лиц, заинтересованных в исходе дела, также в постановлении о наложении административного наказания не было отражено, какие нецензурные выражения были высказаны Юликовым Е.В. и являлись ли они нецензурными.

Юликов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Юликова Е.В. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Вина Юликова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действия Юликова Е.В. квалифицированы правильно.

Доводы Юликова Е.В. изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой, являются общественный порядок и общественная безопасность. С объективной стороны правонарушение представляет собой противоправное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и общественную безопасность.

Вина Юликова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается составленным с участием Юликова Е.В. протоколом об административном правонарушении от <дата> августа 2010 года <№>, согласно которому Юликов Е.В. <дата> августа 2010 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> в помещении <данные изъяты> выражался в адрес продавца ФИО1 нецензурной бранью, чем нарушил общепринятые номы взаимоотношений между гражданами и общественный порядок.

Вышеуказанный протокол составлен с соблюдением требований административного законодательства.

Кроме того, факт нарушения Юликовым Е.В. общественного порядка подтвержден объяснениями ФИО1., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> сентября 2010 года, а также показаниями свидетеля ФИО2 и объяснениями ФИО1., данными при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении мировым судьей.

Доводы жалобы о недоказанности совершения. административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.

Факт наличия у Юликова Е.В. положительной характеристики с места работы и с места жительства не может рассматриваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Юликова Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, временно исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 16 сентября 2010 года, в отношении Юликова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Юликова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Олейник

.