Дело № 12-198/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 14 декабря 2010 года жалобу Кувшинова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО, которым участковый врач терапевт ММУ <данные изъяты> Кувшинов А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
установил:
Кувшинов А.В. подвергнут административному наказанию за то, что 15.10.2010 года в 11.40 часов врач ММУ <данные изъяты> Кувшинов А.В. по адресу: <адрес>, нарушил требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.
В жалобе Кувшинов А.В. просит постановление <№> от <дата>.2010 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что он действовал по должностной инструкции, сообщил главному врачу о больном, дал главному врачу документы; ответственным является руководитель лечебно-профилактической организации; случай паразитарной малярии у пациента не подтвердился; нарушение санитарно-эпидемиологических правил не произошло.
В судебном заседании Кувшинов А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, пояснив, что он действовал согласно должностной инструкции <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу необходимым постановление <№>, вынесенное начальником Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО <дата>.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> 2010 года указано, что Кувшинов А.В. нарушил требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения 15 октября 2010 года в 11 часов 40 минут, которое выразилось в том, что в 15 часов 55 минут 13.10.2010 года из филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе поступила информация о выявлении у пациента случая паразитарного заболевания - (малярии) из поликлиники ММУ <данные изъяты>.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения административного правонарушения - 11 часов 13 октября 2010 года или 15 часов 55 минут 15 октября 2010 года.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от <дата> 2010 года был составлен неправильно.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.32 КоАП РФ, в отношении Кувшинова А.В. поступило на рассмотрение к начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
<дата> 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО было вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении.
В постановлении также указано два времени совершения административного правонарушения - 11 часов 40 минут 15 октября 2010 года и 15 часов 55 минут 13 октября 2010 года.
Таким образом, недостатки протокола об административном правонарушении от <дата> 2010 года относительно времени совершения правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о наложении административного наказания не были устранены.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 февраля 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол составлен и другие материалы оформлены неправильно либо в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В ходе рассмотрения жалобы были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые пояснили о том, что больной был на приёме у Кувшинова А.В. 13 октября 2010 года.
Однако данные свидетели не были допрошены при рассмотрении дела начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО.
Судья полагает, что начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, закрепленный в главе 29 КоАП РФ, поскольку недостатки протокола об административном правонарушении относительно времени совершения правонарушения не были устранены и протокол не был возвращен лицу, его составившему.
Устранить недостатки протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения жалобы не представляется возможным, поскольку не ясно время совершения административного правонарушения, совершение которого вменяется в вину Кувшинову А.В.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Кувшинова А.В. были нарушены требования КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В этой связи судья полагает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Кувшинова А.В., подлежит возврату в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> 2010 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО в отношении Кувшинова А.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кувшинова А.В., вернуть в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышнем Волочке, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев