Дело № 12-30/10
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Виноградовой Т.Н.,
установила:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление участкового уполномоченного милиции Красномайского ТПМ по делу об административном правонарушении от <дата>, находя постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, по следующим основаниям.Указанным постановлением Виноградова Т.Н. освобождена от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения.Виноградова Т.Н. признана виновной в том, что она с <дата> по <дата> допустила проживание без регистрации в своей квартире ФИО1.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В нарушение указанных требований в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятия решения об освобождении Виноградовой Т.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В частности, в постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное правонарушение, совершенное Виноградовой Т.Н., является малозначительным.В судебном заседании представитель Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Крюков С.В. поддержал требования протеста по основаниям, указанным в протесте.
Виноградова Т.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по протесту прокурора не представила.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> Виноградова Т.Н. с <дата> по <дата> допустила проживание без регистрации в своей квартире по адресу: <адрес>, гражданки ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В постановлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что административное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛА:Отменить постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по Вышневолоцкому району Морозова С.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Виноградовой Т.Н., и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Сураева