Дело № 12-14/10
Р Е Ш Е Н И Е
25 февраля 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» Белова В.В.,
установила:
Вышневолоцким межрайонным прокурором принесен протест на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» Белова В.В..
Обжалуемым постановлением производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Белова В.В. состава административного правонарушения.
Как указано в постановлении мирового судьи, вина Белова В.В. в нарушении законодательства о труде на вверенном ему предприятии не установлена, так как он никаких противоправных действий, которые привели либо могли привести к образованию задолженности по заработной плате, не совершал. Напротив, им приняты активные меры по соблюдению законодательства о труде, выполнены ранее срока все взятые на себя по трудовому договору обязательства.
Мировой судья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к убеждению о том, что несправедливо привлекать к административной ответственности руководителя, который вывел предприятие из кризиса, сохранил рабочие места и сумел в короткие сроки выплатить долги по заработной плате, которые были образованы при прежнем руководстве, а также сумел своевременно выплачивать текущую заработную плату.
В протесте прокурора поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и о направлении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.
В обоснование доводов протеста указано, что в ходе проверки, проведенной Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой по факту невыплаты заработной платы в ОАО «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика», было установлено, что в данной организации в установленные сроки не была выплачена заработная плата работникам за период работы <дата>. По состоянию на <дата> сумма общей задолженности за указанные месяцы составила 1,5 млн. рублей. Сроки выплаты заработной платы в данной организации установлены коллективным договором 10 и 25 числа каждого месяца. Следовательно, работодатель просрочил выплату заработной платы работникам за оба указанных месяца. Данный факт подтвердился и в судебном заседании при рассмотрении дела, как материалами дела, так и со слов генерального директора ОАО «ВВЗБФ» ФИО1 Заработная плата за <дата> года была выплачена в полном объеме только в <дата>.
В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом в действующем трудовом законодательстве не предусмотрено право работодателя на выплату заработной платы с нарушением установленных соответствующими документами сроков выплаты, то есть на задержку выплаты заработной платы, по причине нахождения работодателя в сложном финансовом положении либо при иных аналогичных обстоятельствах.
Работник в соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Не выплатив заработную плату в установленные коллективным договором сроки, Белов В.В. нарушил требования ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ. Кроме того, его действиями нарушены права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ.
Утверждение мирового судьи о том, что Белов В.В. сумел своевременно выплачивать текущую заработную плату работникам, является безосновательным, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически Беловым В.В. заработная плата за период работы в <дата> в установленные коллективным договором сроки не была выплачена.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что вина Белова В.В. в нарушении перечисленных норм трудового законодательства отсутствует, поскольку Белов В.В. не совершал никаких противоправных действий, которые могли привести к образованию задолженности по заработной плате. Напротив, им приняты активные меры по соблюдению законодательства о труде. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, является формальным, так как предполагает наступление административной ответственности за сам факт нарушения требований Трудового кодекса РФ вне зависимости от наступления каких-либо последствий совершенного правонарушения.
Вышневолоцкий межрайонный прокурор не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии вины Белова В.В. в допущенных нарушениях трудового законодательства, поскольку считает, что не может иметь место ситуация, когда работники в нарушение требований Трудового кодекса РФ не получали заработную плату в течение 2-х месяцев, а вина работодателя в невыплате заработной платы при этом отсутствует.
Факт невыплаты заработной платы работникам в установленные сроки свидетельствует о непринятии работодателем достаточных мер к соблюдению требований закона о своевременной выплате заработной платы. По мнению прокурора, в допущенных нарушениях требований трудового законодательства виновен именно Белов В.В., поскольку как генеральный директор ОАО «ВВЗБФ», выполняя организационно-распорядительные функции в данной организации, не принял достаточных мер к своевременной выплате заработной платы работникам в полном объеме, и тем самым не выполнил требования ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Кулаков С.А. поддержал доводы протеста.
Белов В.В. и его защитник адвокат Короткая Е.В. считают постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а протест прокурора подлежащим отказу в удовлетворении.
Согласно приказу <№> от <дата> исполняющим обязанности генерального директора ОАО «ВВЗБФ» был назначен Белов В.В.
Из приказа <№> от <дата> видно, что Белов В.В. назначен на должность генерального директора ОАО «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» с <дата> сроком на три года.
Из трудового договора с генеральным директором ОАО «ВВЗБФ» Беловым В.В. <№> от <дата> видно, что в момент заключения договора предприятие находилось в трудном финансовом положении. Имеется задолженность на <дата> по заработной плате в сумме 3019930 рублей, по налогам и сборам в сумме 7586992 рубля, кредиторская задолженность поставщикам в сумме 2439530 рублей, дебиторская задолженность покупателей - 1120647 рублей. При этом указано, что генеральный директор должен обеспечить выход из кризиса в срок до <дата>, выполнив следующие мероприятия: осуществить перевод зеркального цеха на промышленную площадь багетного цеха, произвести сокращение штата охраны предприятия, обслуживающего персонала, руководителей и специалистов предприятия, продать зеркальный цех и спортивный зал.
Справкой генерального директора ОАО «ВВЗБФ» подтверждается, что на предприятии имеется задолженность по заработной плате перед работниками предприятия за <дата> и составляет 1500000 рублей.
Согласно постановлению Государственного инспектора труда в Тверской области от <дата> генеральный директор ОАО «ВВЗБФ» Белов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административный штраф был им уплачен своевременно.
В судебном заседании установлено, что в августе и сентябре 2009 года задолженность по заработной плате на ОАО «ВВЗБФ» составляла 1500000 рублей. С <дата> генеральным директором этого предприятия назначен Белов В.В., который <дата> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за невыплату заработной платы за <дата>.
Из представленных в судебное заседание платежных ведомостей видно, что генеральным директором Беловым В.В. ежемесячно выплачивались денежные средства в счет оплаты труда работников фабрики и погашения долгов по заработной плате, а именно: в <дата> выплачено 5206640 рублей 39 копеек, в <дата> выплачено 472671 рубль 25 копеек, в <дата> выплачено 846821 рубль 06 копеек, в <дата> выплачено 3383148 рублей 07 копеек, в <дата> выплачено рублей 30 копеек, в <дата> года выплачено 740046 рублей 60 копеек, <дата> и <дата> выплачено 2668502 рубля 70 копеек.
Мировым судьей установлено, что для проведения расчетов по долгам перед работниками предприятия Белов В.В. провел все необходимые мероприятия, ответственность за которые была возложена на него трудовым договором от <дата>. Следовательно, Белов В.В. предпринял все необходимые меры по соблюдению трудового законодательства перед работниками предприятия. В результате его действий было сохранено предприятие и рабочие места, выполнены обязательства по трудовому договору.
Кроме этого, на основании исследованных доказательств мировой судья пришёл к выводу, что в действиях Белова В.В. отсутствует субъективная сторона совершённого правонарушения - вина в форме умысла либо в форме неосторожности.
Белов В.В. не имел умысла на задержку в выплате заработной платы в установленные сроки.
На момент прихода Белова В.В. к руководству ОАО «ВВЗБФ» - <дата>, фабрика находилась в сложном финансово-экономическом положении. Имелась задолженность перед работниками по заработной плате в размере 3019930 рублей.
Беловым В.В. приняты меры к выплате задолженности по заработной плате работникам предприятия - изменена штатная численность сотрудников в сторону сокращения, два цеха сведены на одну промышленную площадку, что позволило сэкономить в пределах 5000000 рублей, продано здание, принадлежавшее организации. За шесть месяцев его руководства фабрикой, именно благодаря его активным действиям задолженность по заработной плате полностью погашена. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет формы вины в совершении административного правонарушения. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
При изложенных выше обстоятельствах мировой судья не установил вины Белова В.В. в нарушении законодательства о труде на вверенном ему предприятии, так как он никаких противоправных действий, которые привели либо могли привести к образованию задолженности по заработной плате не совершал. Напротив, им приняты активные меры по соблюдению законодательства о труде, выполнены ранее" срока все взятые на себя по трудовому договору обязательства. Статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в протесте прокурора на постановление мирового судьи не указано, какие обязательные действия должен был совершить Белов В.В. и не совершил.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от <дата> о прекращении производства по делу в отношении генерального директора ОАО «Вышневолоцкая зеркально-багетная фабрика» Белова В.В. оставить без изменения, протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Судья Е.В.Сураева