Дело №12-8/2010
Решение
02 февраля 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитика В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Алексеевой М.А. от <дата> о назначении административного наказания,установил:Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от <дата> Никитик В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Никитик В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
<дата> Никитик В.Н. вместе с женой ФИО1 и детьми ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, возвращался из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты>. Около 01 ч. 30 мин. на <адрес> автодороги <данные изъяты> на территории Вышневолоцкого района Тверской области в процессе движения на его личном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, внезапно лопнуло заднее правое колесо, в результате чего автомашина съехала в кювет и перевернулась на крышу за пределами проезжей части дороги. После этого он выдавил лобовое стекло автомобиля и помог выбраться из него жене и детям, а затем выбрался сам. Затем, расспросив жену и детей и проведя их визуальный осмотр, он убедился в том, что никто из ехавших в автомобиле не пострадал и никаких телесных повреждений не получил, поскольку он сам и все члены семьи во время движения были пристегнуты ремнями безопасности, а младшая дочь находилась в детском удерживающем кресле. Поскольку в тот день <дата> стоял сильный мороз, какое-либо движение по автодороге транспортных средств в праздничное ночное время также отсутствовало, а вызвать сотрудников ГИБДД и эвакуатор заявитель не мог по причине отсутствия зарядки на мобильном телефоне, то он принял решение двигаться по автодороге к ближайшему населённому пункту. По дороге они встретили попутную легковую автомашину, водитель которой подвез их до дома. По прибытии домой Никитик В.Н. не стал звонить в ГИБДД, поскольку в результате произошедшего с ними инцидента никто не пострадал и никому не было причинено никакого материального ущерба, а также в связи с тем, что автомобиль перевернулся за пределами проезжей части. Также заявителем на месте инцидента были оставлены все документы на автомобиль, поскольку в темноте он не смог их обнаружить. Таким образом, Никитик В.Н. зафиксировал обстановку на месте произошедшего инцидента в том виде как это было в момент съезда в кювет.
На следующий день он совместно со своим другом ФИО4 на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> достали автомашину Никитик В.Н. из кювета. Автомобиль был технически исправен, и после замены заднего правого колеса он отогнал автомобиль домой. При этом, когда утром <дата> он прибыл на место инцидента на <адрес>, он не обнаружил в салоне автомобиля документы на автомобиль. Поэтому после праздничных каникул утром <дата> Никитик В.Н. обратился в Вышневолоцкий районный отдел ГИБДД по факту пропажи документов, где ему пояснили, что документы на автомобиль находятся в отделе ГИБДД. После того он ознакомился и подписал составленную работниками ГИБДД схему и дал объяснения по факту случившегося с ним инцидента <дата>. Затем он был доставлен сотрудниками ГИБДД к мировому судье судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А., где около 12 часов мировым судьей он был подвергнут наказанию по ч.2 ст. 2.21 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Полагает, что данное решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также согласно определению, данному ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае инцидента произошедшего с Никитик В.Н. указанные в данных нормативных актах последствия отсутствуют. Также считает, что им были соблюдены все обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, а именно: не трогать с места транспортное средство и не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной помощи, если это требуется; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. После случившегося вся обстановка на месте инцидента была зафиксирована, были оставлены на месте инцидента документы позволяющие без труда идентифицировать автомобиль и его владельца, не было создано каких-либо помех для движения транспортных средств.
Считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку в данной ситуации у него отсутствовала возможность сообщить о произошедшем в милицию, а также он был вынужден оставить место ДТП, поскольку с ним находились дети, а на улице был сильный мороз.
Никитик В.Н. и защитник Васильев С.В. в судебном заседании поддержали заявленную жалобу.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Никитика В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административное правонарушение имеет состав, который соответственно включает: объект; объективную сторону; субъект; субъективную сторону.
Объектом рассматриваемого правонарушения, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, состоит из двух частей.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.
По ч. 2 указанной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Однако по данной части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение.
Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> указано, что <дата> в 01 час. 30 мин. на <адрес> Никитик В.Н. управлял автомобилем, во время движения совершил ДТП (съезд в кювет), после чего, не сообщив о случившимся в милицию, покинул место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Никитик В.Н. пояснил, что в момент произошедшего инцидента <дата> в машине находились дети. Учитывая те обстоятельства, что случившееся произошло ночью, на улице был сильный мороз, у него отсутствовала реальная возможность сообщить о случившемся в милицию, он решил оставить место ДТП и направиться к ближайшему населенному пункту.
Оценивая представленные доказательства по делу, судья приходит к мнению о том, что действия Никитик В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Алексеевой М.А. от <дата> в отношении Никитика В.Н. изменить.
Никитика В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Информация о получателе штрафа: расчетный счет 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, получатель: УФК по Тверской области (ОВД по Вышневолоцкому району), лицевой счет 04361394490, ИНН 6908003960, БИК 042809001, ОКАТО 28414000000, КПП 690801001, КБК 18811630000010000140.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.
В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
Судья Е.В.Сураева