Дело №12-163/10
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2010 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» на постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области Вендель Е.В. от <дата> о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:Постановлением заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области Вендель Е.В. от <дата> ЗАО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Закрытое акционерное общество «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» обратилось в суд с жалобой, указывая, что заявитель не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились следующие обстоятельства: <дата> в 20:23:48 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> (далее транспортное средство) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Указанное нарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, идентификатор №FP1077, имеющего функции фотосъемки. Собственником указанного транспортного средства является заявитель.
Согласно ч.1 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом ч.2 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
По смыслу ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектом предусмотренного данной статьей правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством. Из буквального толкования п.10.1 Правил дорожного движения обязанность соблюдения скоростного режима возложена на водителя. При этом понятие «водитель» раскрывается в п.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством …».
Исходя из системного толкования ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.10.1 Правил дорожного движения, субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть только водитель, то есть физическое лицо.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Проверка по данному факту должностным лицом, установившим, что нарушение скоростного режима совершено непосредственно водителем, не проводилась.
Кроме того, при вынесении постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности. В части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением вышеуказанных требований, а именно: в постановлении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление.
Кроме того, в постановлении не указан порядок его обжалования.
При вынесении обжалуемого постановления нарушены правила использования факсимильного воспроизведения подписи.
В соответствии с ч.5 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление. По смыслу указанной нормы подпись лица, подписавшего постановление по делу об административном правонарушении, должна быть собственноручной.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено право должностного лица использовать факсимиле при подписании постановления по делу об административном правонарушении.
Заявитель просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель заявителя Шаляпина Л.В. жалобу поддержала.
Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Закрытого акционерного общества «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Как следует из постановления о наложении штрафа, <дата> в 20:23:48 часов на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> собственником которого является ЗАО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн", превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данным постановлением ЗАО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушенияв области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> является ЗАО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн».
В соответствии с ч.1 ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
По смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть лишь водитель, фактически управляющий транспортным средством.
На это указано и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении объекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
При таких обстоятельствах ЗАО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» незаконно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в действиях ЗАО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» отсутствует состав административного правонарушения.
В связи с этим постановление заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области Вендель Е.В. от <дата> о привлечении ЗАО «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» подлежит отмене, а дело в соответствии со пунктом 2 части статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Отменить постановление <№> от <дата> о привлечении Закрытого акционерного общества «Юридическое бюро «Падва и Эпштейн» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, производство по делу прекратить.Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Сураева