Дело №12-73/10
Решение
Именем Российской Федерации
«05» апреля 2010 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 12 января 2010 года, которым Кудряшов А.Ф., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
установил:Кудряшов А.Ф.подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> декабря 2009 года в 06 часов 50 минут, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.В жалобе Кудряшов А.Ф. просит постановление мирового судьи отменить, так как не согласен с ним по следующим основаниям. В постановлении по делу о наложении административного наказания мировой судья указал, что судебные повестки дважды высылались заявителю, однако извещений он не получал, что является нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Также в постановлении указано, что Кудряшов А.Ф. проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Но фактически заявитель зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
В судебном заседании заявитель Кудряшов А.Ф. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он был трезв.
Представитель 2-й роты ОБДПС ГИБДД в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Кудряшова А.Ф. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при составлении протокола об административном правонарушении <дата> декабря 2009 года адрес проживания Кудряшов А.Ф. указан как <адрес>, адрес регистрации указан <адрес> В паспорте информация об адресе регистрации заявителя отражена как <адрес>. Таким образом, сведения о месте проживания могли быть внесены сотрудниками ГИБДД только со слов Кудряшова А.Ф. Протокол об административном правонарушении подписан Кудряшовым А.Ф., ему выдана копия протокола, каких-либо замечаний Кудряшов А.Ф. не заявил, из чего следует, что с указанными в нем данными он согласен.
Судебные повестки о вызове на судебное заседание, назначенное на 09 часов 25 минут 12 января 2010 года, были заблаговременно направлены по двум адресам, указанным Кудряшовым А.Ф. в протоколе об административном правонарушении. Однако они возвращены почтовой службой как невостребованные, по истечении срока хранения.
Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении считаю необоснованным. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Тем самым, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вышеприведенное положение законодательства направлено на пресечение попыток уклонения от административной ответственности путем неверного указания адреса или попыток иным образом избежать получения извещений.
Вина Кудряшова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, данным актом установлено состояние опьянения Кудряшова А.Ф. в 09 часов 15 минут <дата> декабря 2010 года.
Административное наказание назначено Кудряшову А.Ф. мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В судебное заседание при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Кудряшовым А.Ф. не было представлено каких-либо доказательств, имеющих значение при рассмотрении дела по существу, либо свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении. Кудряшов А.Ф. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для приглашения в судебное заседание свидетелей очевидцев произошедшего, которые подтвердят, что он находился в трезвом состоянии в момент его задержания сотрудниками ГИБДД, однако указать данные о свидетелях заявитель не смог, несмотря на то, что суд ранее откладывал рассмотрение дела по аналогичному ходатайству на достаточно продолжительный период времени. Кроме того, довод заявителя о том, что он управлял автомобилем, будучи трезв, суд находит необоснованным, поскольку указанный довод опровергается материалами административного дела, в частности, актом медицинского освидетельствования от <дата> декабря 2009 года, из которого следует, что проведенным освидетельствованием установлено состояние опьянения Кудряшова А.Ф.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении соблюдены все процессуальные требования, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие факт совершения Кудряшовым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 12 января 2010 года в отношении Кудряшова А.Ф. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.Ф. без удовлетворения.
Судья С.В.Варицкая