Решение
Именем Российской Федерации
«21» января 2010 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тропникова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 23 октября 2009 года, которым Тропников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев,
Установил:Тропников В.Ю.подвергнут административному наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ сентября 2009 года в 13 часов 15 минут, сентября 2009 года, <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.В жалобе Тропников В.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, так как не согласен с ним по следующим основаниям. При составлении протокола об административном правонарушении в <адрес> он ходатайствовал о рассмотрении материала по месту жительства, и поэтому ожидал судебной повестки. Однако о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами узнал лишь в отделе ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району, когда пришел продлевать временное водительское удостоверение. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2009 года сотрудниками ГИБДД был неверно списан из паспорта адрес его регистрации и проживания: <адрес>, вместо <адрес>. В связи с этим получить судебные повестки, явиться в судебное заседание и лично защищать свои интересы он не имел возможности, однако мировой судья счел его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения материала по делу об административном правонарушении. С данным выводом заявитель не согласен, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в пункте 4 которого говорится о том, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Тропников В.Ю. и его представитель Дорофеева Ю.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Тропникова В.Ю. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ сентября 2009 года адрес регистрации и проживания Тропникова В.Ю. указан <адрес>. Заявитель указывает, что адрес был неверно внесен сотрудниками ГИБДД на основании данных его паспорта. Однако в паспорте адрес заявителя указан <адрес> Таким образом, сведения о проживании в городе Вышний Волочек могли быть внесены сотрудниками ГИБДД только со слов Тропникова В.Ю. <адрес> он указывает и в своем ходатайстве о направлении материала для рассмотрения по месту жительства. Кроме того, протокол подписан Тропниковым В.Ю., ему выдана копия протокола, из чего следует, что с указанными в нем данными он согласен.
Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении считаю необоснованным. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Тем самым, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вышеприведенное положение законодательства направлено на пресечение попыток уклонения от административной ответственности путем неверного указания адреса или попыток иным образом избежать получения извещений.
Довод Тропникова В.Ю. о несоответствии оформленного в отношении него протокола об административном правонарушении требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку все необходимые сведения в протоколе имеются.
Вина Тропникова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, в котором заявитель собственноручно указал, что он не заметил запрещающего знака.
Мировым судьей Тропникову В.Ю. назначено административное наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении соблюдены все процессуальные требования, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие факт совершения Тропниковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 23 октября 2009 года в отношении Тропникова В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Тропникова В.Ю. без удовлетворения.
Судья С.В. Варицкая