Дело №12-18/10
Решение
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2010 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Варицкая С.В., рассмотрев жалобу Дмитриева И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 27 января 2010 года, которым Дмитриев И.П., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
Установил:Дмитриев И.П. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> января 2010 года в 23 часа 40 минут на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.В жалобе Дмитриев И.П. просит постановление мирового судьи отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Материал об административном правонарушении был рассмотрен без его участия, о месте и времени рассмотрения он извещен не был. В момент рассмотрения материала по делу об административном правонарушении он находился на стационарном лечении в Вышневолоцкой центральной районной больнице, что подтверждается приложенной к жалобе справкой.В судебное заседание заявитель Дмитриев И.П. не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Дмитриева И.П. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Вина Дмитриева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно указал, что управлял транспортным средством, употребил перед этим 0,33 л. пива, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением его результатов, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, письменными объяснениями понятых.
Действия Дмитриева И.П. квалифицированы правильно.
Доводы Дмитриева И.П., изложенные в жалобе, суд рассматривает как несостоятельные и необоснованные.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 10.00 часов 27 января 2010 года. О рассмотрении дела Дмитриев И.П. был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела почтовое уведомление о заблаговременном (20 января 2010 года) вручении ему лично судебной повестки на 27 января 2010 года, что опровергает довод заявителя о том, что судебную повестку он не получал, поскольку проживает по другому адресу. Кроме того, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, Дмитриев И.П. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала, однако, к мировому судье не явился и доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела по каким-либо причинам не заявлял. Вина Дмитриева И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждалась материалами дела, в связи с этим мировой судья рассмотрел материал об административном правонарушении в его отсутствие.
Таким образом, довод заявителя о незаконности рассмотрения дела мировым судьей без его участия по причине нахождения заявителя на стационарном лечении несостоятелен, так как сведения о своевременном извещении Дмитриева И.П. о дне и времени рассмотрения дела у мирового судьи имелись. При этом с устным либо письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье до начала судебного разбирательства заявитель не обратился. Медицинские документы, подтверждающие доводы Дмитриева И.П., на момент рассмотрения мировым судьей материала по делу об административном правонарушении в деле отсутствовали. Справка о нахождении на лечении с <дата> января 2010 года представлена одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Из сообщения лечащего врача МУ «...» от <дата> февраля 2010 года следует, что в судебном заседании 27 января 2010 года Дмитриев И.П. не мог принимать участие по состоянию здоровья, однако он имел возможность в установленном порядке уведомить мирового судью о невозможности своей явки.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Дмитриевым И.П. не было представлено каких-либо доказательств или пояснений, имеющих значение при рассмотрении дела по существу, либо свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и подтверждающие факт совершения Дмитриевым И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Решил:Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 27 января 2010 года в отношении Дмитриева И.П. оставить без изменения, а жалобу Дмитриева И.П. без удовлетворения.
Судья: С.В. Варицкая