Дело № 12-200/2010
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 22 декабря 2010 года жалобу Васильева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А. от <дата> 2010 года, которым Васильев А.П., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца,
установил:
Васильев А.П. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата>.2010 года в 11 часов 28 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для движения во встречном направлении при осуществлении маневра - обгон, при этом пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В жалобе Васильев А.П. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что четкого определения «выезда на полосу встречного движения» нет; заявитель действовал в условиях крайней необходимости, поскольку пытался избежать столкновения с троллейбусом; считает возможным применить малозначительность.
Васильев А.П. и его защитник адвокат Завьялов А.Г. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление о наложении административном наказании отменить, пояснив, что если бы Васильев А.П. не выехал на полосу встречного движения, то совершил бы столкновение с троллейбусом, двигавшимся в попутном направлении, или с автомашиной, которая двигалась за автомашиной Васильева А.П. Автомашина под управлением Васильева А.П. выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, примерно на 20 сантиметров.
Изучив материалы дела, заслушав свидетеля, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.
Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что <дата> 2010 года находился в автомашине под управлением Васильева А.П. в городе <адрес>. На улице <адрес> стоящий на остановке троллейбус стал совершать маневр и едва не зацепил автомобиль под управлением Васильева А.П., которому пришлось совершить маневр по обгону троллейбуса и выехать на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего была пересечена сплошная линия дорожной разметки примерно на 20 сантиметров. Если бы Васильев А.П. не совершил данный маневр, то могло произойти столкновение либо с троллейбусом, либо с автомобилем, который двигался за автомобилем Васильева А.П.
Вина Васильева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>.2010 года, представленной в судебное заседание фототаблицей места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Васильева А.П. квалифицированы правильно.
Васильеву А.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение дорожной разметки п.1.3 ПДД РФ.
Согласно приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судья критически относится к доводам Васильева А.П. о том, что нет однозначной трактовки «выезд на встречную полосу движения», поскольку пунктом 1.3 Правил дорожного движения регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки.
Это требование Правил дорожного движения Васильевым А.П. соблюдено не было.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (Приложение № 2. Дорожная разметка и ее характеристика), разметка 1.3 представляет собой горизонтальную разметку, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Данную разметку пересекать запрещается.
Нарушение водителями требований разметки 1.3, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из фотоснимков видеофиксации административного правонарушения достоверно усматривается, что, Васильев А.П., управляя транспортным средством, совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.3, что является нарушением Правил дорожного движения РФ.
Судья не может согласиться с позицией Васильева А.П. и его защитника относительно применения к Васильеву А.П. ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, поскольку правонарушение совершено в области дорожного движения.
В данном случае судом при назначении наказания Васильеву А.П. были учтены обстоятельства, которые позволили применить к нему наказание в пределах минимальной санкции статьи.
Васильев А.П. в жалобе указывает на то, что его выезд на полосу встречного движения связан с недопущением дорожно-транспортного происшествия, что следует квалифицировать как крайнюю необходимость.
Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доводы Васильева А.П. о том, что мировым судьей неоцененны обстоятельства того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку совершение обгона транспортного средства по полосе встречного движения, а также выезд на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Кроме того, из фототаблицы совершения административного правонарушения видно, что следом за автомобилем <данные изъяты>, под управлением Васильева А.П., двигался автомобиль, по габаритам совпадающий с автомобилем Васильева А.П., однако разделительную полосу он не пересекал.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильева А.П. мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом.
Административное наказание назначено Васильеву А.П. в пределах санкции, предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В этой связи судья не видит оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного <дата>2010 года мировым судьей судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А. в отношении Васильева А.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Суткене С.А. от <дата> 2010 года в отношении Васильева А.П. оставить без изменения, жалобу Васильева А.П. - без удовлетворения.
Судья Д.Л.Кяппиев