Об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении



Дело №12-3/11

Решение

Именем Российской Федерации

«26» января 2011 года г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 07 декабря 2010 года, которым Гришин Н.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:Гришин Н.Н.подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> сентября 2010 года в 02 часа 55 минут, около дома <№>, расположенного <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <№>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, невнятность речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01М №3014, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В жалобе Гришин Н.Н. просит постановление мирового судьи отменить, считает его вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, по следующим основаниям. 07 декабря 2010 года он не мог присутствовать в судебном заседании, перед его началом защитник заявителя адвокат Воронин А.И. представил справку из медицинского учреждения о прохождении Гришиным Н.Н. лечения и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его присутствия по причине болезни. Однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника, рассмотрел дело об административном правонарушении, и Гришин Н.Н. был лишен возможности воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. Ранее защитником Ворониным А.И. заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД и понятых. Данное ходатайство было удовлетворено, однако мер по вызову указанных лиц судом не предпринято.

В судебном заседании заявитель Гришин Н.Н. и его защитник Воронин А.И. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Гришина Н.Н. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что первое судебное заседание, назначенное мировым судьей на 02 ноября 2010 года, было отложено по ходатайству Гришина Н.Н. до 10 ноября 2010 года для заключения соглашения с адвокатом. Последующие судебные заседания по рассмотрению данного дела откладывались также по ходатайствам защитника: для вызова сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и присутствовавших при его составлении понятых, а затем в связи с заболеванием Гришина Н.Н. Факт нахождения заявителя на лечении подтверждался листками нетрудоспособности, и данное ходатайство было судом удовлетворено.

Исходя из смысла части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью судьи, если из существа дела усматривается в этом необходимость.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 07 декабря 2010 года, мировым судьей было отказано, так как Гришин Н.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, на запрос о состоянии здоровья заявителя администрацией МУ «... ЦРБ» сообщено, что он выписан <дата> декабря 2010 года в удовлетворительном состоянии, может присутствовать в судебном заседании. Поскольку Гришин Н.Н. не заявлял о своем несогласии с протоколом об административном правонарушении, никаких доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения он не представил, при этом предусмотренный законом срок привлечения Гришина Н.Н. к административной ответственности истекал, мировой судья обоснованно признал его присутствие в судебном заседании необязательным, и рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. Также Гришин Н.Н. воспользовался своим правом на оказание юридической помощи защитником, его интересы в судебном заседании представлял адвокат Воронин А.И. Таким образом, все необходимые процессуальные условия привлечения лица к административной ответственности были мировым судьей соблюдены, требования статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были.

Виновность Гришина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата> сентября 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Гришин Н.Н. собственноручно указал, что не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых.

Действия Гришина Н.Н. квалифицированы правильно, административное наказание за правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что мировым судьей не были предприняты меры по вызову в судебное заседание сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и присутствовавших при его составлении понятых, не соответствует действительности, поскольку в материалах административного дела имеются сведения об извещении указанных лиц судебными повестками о дате судебного заседания, которое впоследствии было отложено в связи с заболеванием Гришина Н.Н. При этом 07 декабря 2010 года при рассмотрении административного материала в отношении Гришина Н.Н. ходатайств об отложении судебного заседания по причине неявки сотрудника ГИБДД и понятых представителем заявителя адвокатом Ворониным А.И. заявлено не было.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении Гришиным Н.Н. не было представлено каких-либо доказательств или пояснений, имеющих значение при рассмотрении дела по существу, либо свидетельствующих о его невиновности в совершенном правонарушении.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении соблюдены все процессуальные требования, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие факт совершения Гришиным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 07 декабря 2010 года в отношении Гришина Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Гришина Н.Н. без удовлетворения.

Судья С.В. Варицкая