Дело № 12-19/11
Решение
14 марта 2011 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вышний Волочек Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5, от <дата> о назначении административного наказания,установила:Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5, от <дата> Администрация города Вышний Волочек Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Администрация города Вышний Волочек Тверской области обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить.
Жалоба Администрации города Вышний Волочек Тверской области мотивирована тем, что <дата> при рассмотрении мировым судьей дела по существу были выявлены недостатки в протоколе. Суд посчитал возможным внести уточнение в протокол об административном правонарушении <№> от <дата>, и конкретизировать место совершения административного правонарушения, указав, что правонарушение имело место на улицах: <данные изъяты>. Также в обжалуемом постановлении указано, что недостатки, имеющие место при составлении административного материала, признаны восполненными при рассмотрении дела.
Однако, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Кроме того, полагают, что место совершения административного правонарушения должно быть место нахождения юридического лица - <адрес>.
Заслушав объяснения представителя заявителя Сергеевой Н.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что <дата> инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району при проверке содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в городе Вышнем Волочке Тверской области были выявлены нарушения в виде отсутствия уличного освещения в темное время суток на улицах: <данные изъяты>. В целях устранения нарушений ГОСТ 50597-93 юридическому лицу - Администрации города Вышний Волочек в лице мэра города Меньшикова О.А. <дата> было выдано предписание с предложением в срок до <дата> обеспечить включение уличного освещения в городе Вышний Волочек в соответствии с графиком, предусмотренным приложением 2 к муниципальному контракту <№> от <дата>.
<дата>, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, в целях контроля за исполнением предписания от <дата>, при проведении выездной проверки по улицам: <данные изъяты>, инспекторами ДПС ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району установлено, что юридическое лицо - Администрация города Вышний Волочек, имеющее юридический адрес: <адрес>, не выполнило мероприятия, предложенные предписанием и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Вышневолоцкому району от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата>, Администрация города Вышний Волочек допустила нарушение ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения указано - <адрес>.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Местом совершения правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В предписании от <дата> указано, что Администрации города Вышний Волочек предложено в срок до <дата> обеспечить включение уличного освещения в городе Вышний Волочек в соответствии с графиком, предусмотренным приложением 2 к муниципальному контракту <№> от <дата>.
Юридический адрес Администрации города Вышний Волочек - <адрес>.
В протоколе об административном правонарушении достоверно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем каких-либо уточнений о месте совершения административного правонарушения указанный протокол не требует.
Вместе с тем, содержание в постановлении мирового судьи указания на внесение уточнений в протокол об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Предписание от <дата> Администрации города Вышний Волочек выдано и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Вышневолоцкому району, то есть лицом, обладающим компетенцией на проведение надзорных мероприятий.
Факт совершения Администрацией города Вышний Волочек административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: муниципальным контрактом <№> от <дата>, графиком работы наружного освещения на <дата> по городу Вышний Волочек, предписанием от <дата>, актами выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия Администрации города Вышний Волочек были правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах установленной санкции.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5, от <дата> о привлечении Администрации города Вышний Волочек к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Администрации города Вышний Волочек без удовлетворения.
Судья Е.В. Сураева