Дело № 12-6/11
Решение
01 марта 2011 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клишина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от <дата> о назначении административного наказания,УСТАНОВИЛА:Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от <дата> Клишин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Клишин А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, выражая несогласие в части назначенного наказания, просит применить наказание в виде штрафа.
Жалоба Клишина А.С. мотивирована тем, что он признал полностью вину в совершенном административном правонарушении. С целью заглаживания причиненного морального вреда он приезжал к потерпевшей, которая запросила 300000 рублей. Таких денежных средств у него не имеется, поэтому дальнейшие переговоры о возмещении вреда он прекратил. Согласно показаниям потерпевшей он в течение двух месяцев не нашел средств для оплаты ее лечения в ЦРБ, однако его гражданская ответственность застрахована по риску ОСАГО, причиненный имущественный вред и компенсация затрат на лечение возмещается в данном случае страховой компанией. К судебному заседанию <дата> он готов был выплатить потерпевшей 10000 рублей в счет частичного возмещения причиненного вреда, однако потерпевшая отказалась от данной суммы, ссылаясь на необходимость выплаты не менее 50000 руб. Мировой судья не принял во внимание его раскаяние в совершении административного правонарушения, ходатайство с места работы, а также, что он ранее не привлекался к административной ответственности.
Считает назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым.
Заслушав объяснения Клишина А.С., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 50 минут у <адрес> Клишин А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, совершил нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как средний вред здоровью.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортноесредство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; актом медицинского освидетельствования <№>, которым установлено, что у ФИО1 имелось телесное повреждение, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; объяснением Клишина А.С.
Действия Клишина А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения не оспаривается Клишиным А.С.
Мировым судьей указано, что смягчающих и отягчающих вину Клишина А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Выводы мирового судьи о том, что Клишин А.С. не стремился возместить потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем не раскаялся в своих действиях, являются необоснованными. Из объяснений Клишина А.С. следует, что он предлагал потерпевшей частично возместить причиненный ущерб.
Выводы мирового судьи, приведенные в обоснование выбора вида наказания, о том, что Клишин А.С. не примирился с потерпевшей, не компенсировал и не стремился компенсировать ей моральный вред, не основаны на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением:
1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
2. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
3. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы напостановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. разъяснил, что при разрешении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При назначении наказания Клишину А.С. в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением Клишину А.С. наказания в виде штрафа.
Изменение обжалуемого постановления в части указания в качестве обстоятельствасмягчающего административную ответственность - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и изменения назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф не ухудшает положение Клишина А.С.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Козловой Н.П. от <дата> о привлечении Клишина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Клишина А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Банковские реквизиты: УФК по Тверской области, КПП 690801001, ИНН 6908005886, ОКАТО 28414000000, номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, БИК 042809001, КБК 18211603030013000140, наименование платежа - административный штраф.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.
Судья Е.В. Сураева