Дело №12-8/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 года г.Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В., рассмотрев протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 в отношении Мустафаева А.А.,
УСТАНОВИЛ:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 в отношении Мустафаева А.А., указав, что данным постановлением Мустафаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.Прокурор находит данное постановление незаконным по следующим основаниям: согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
В нарушение указанного требования резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений о назначении правонарушителю конкретного вида административного наказания. В резолютивной части этого постановления указано «200 рублей». Исходя из санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, можно предположить, что Мустафаеву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, однако в постановлении такие сведения отсутствуют.
Кроме того, при наличии в санкции ч.1 ст.12.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации различных видов административного наказания (предупреждение или административный штраф в размере 200 рублей) в постановлении не мотивировано принятое решение о назначении Мустафаеву А.А. наиболее строгого вида административного наказания.
Прокурор просит данное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В судебном заседании старший помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулаков С.А. доводы протеста поддержал.
Мустафаев А.А. в судебное заседание не явился.
Инспектор ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав, что Мустафаеву А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Конкретный вид наказания не указан ошибочно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от <дата> Мустафаев А.А. <дата> в 8 часов 20 минут на <адрес> переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте (п.4.3 ПДД), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. В резолютивной части постановления указана сумма в размере 200 рублей.
Нахожу обжалуемое постановление вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Статья 12.29 ч.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации предусматривает административную ответственность в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям, поскольку резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит сведений о назначении правонарушителю конкретного вида административного наказания, с учетом оценки характера и степени общественной опасности административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным, следовательно, протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления и возвращении материала по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Отменить постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Отдела Внутренних дел по Вышневолоцкому району ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мустафаева А.А..
Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мустафаева А.А. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н. Олейник