Дело №12-42/11
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2011 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Павлова С.А.,
УСТАНОВИЛА:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Указанным постановлением на Павлова С.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит данное постановление изменить, назначив правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.
В обоснование доводов протеста указано, что согласно пункту 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение данного требования оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и о назначении избранного вида наказания. В частности, санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 200 рублей. Между тем в постановлении не мотивировано решение о назначении Павлову С.А. наиболее строгого вида административного наказания. Назначение наиболее строгого вида административного наказания является необоснованным.
Павлов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав участвующего в деле прокурора Лебедеву Е.А., поддержавшую доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, Павлов С.А. <дата> в 23 часа 15 минут возле <адрес> перешёл проезжую часть дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения Павлову С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлова С.А., и о назначении избранного вида наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, Павловым С.А. не было причинено ни вреда, ни возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данных о том, что ранее Павлов С.А. привлекался к административной ответственности, также нет.
Санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 200 рублей.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Павлова С.А., привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить Павлову С.А. административное наказание в виде предупреждения.Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В. Сураева