Дело № 12-37/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 20 апреля 2011 года жалобу директора Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4 VII вида» Никитиной М.В. на постановление <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное <дата> 2011 года Государственным инспектором города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, лейтенантом внутренней службы Сидоровым И.М.,
установил:
Директор Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4 VII вида» (далее по тексту - МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида) подвергнута административному наказанию за то, что она, являясь должностным лицом, <дата>.2011 года в 11 часов 10 минут нарушила требования Правил Пожарной Безопасности в РФ (ППБ 01-03, утвержденные МЧС РФ 18.06.2003 года, зарегистрированные в Минюсте (регистрационный номер №4838 от 27.06.2003 года)).
В жалобе Никитина М.В. просит постановление <№> о наложении административного наказания от <дата>.2011 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что требование об оборудовании школы прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны появилось впервые за время последних проверок; срок исполнения предписания <№> от <дата>.2011 года установлен до <дата>.2011 года; в настоящее время подана заявка ООО «<данные изъяты>» для подготовки пакета документов на оборудование здания телефонной связью; на балансе МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида водопроводных сетей, расположенных вне здания школы не имеется, а ближайший пожарный гидрант установлен на землях муниципального образования «<данные изъяты>», который и должен нести ответственность за его содержание; работы по замерам сопротивления изоляции электропроводов и электрооборудования в школе проведены в августе 2010 года, однако акт на выполнение вышеуказанных работ не выдается, поскольку данные работы не оплачены из-за отсутствия финансирования; работы по оборудованию здания молниезащитой будут проведены в 2011 году, поскольку данные работы также требуют финансовых затрат; на момент наложения административного штрафа директор находилась на стационарном лечении, в связи с чем не могла доказать свою невиновность.
В судебном заседании директор МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида Никитина М.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что проверка проводилась в феврале 2011 года.
В судебном заседании Государственный инспектор города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору Сидоров И.М. пояснил, что Муниципальное специализированное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4 VII вида» допустило эксплуатацию здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушениями противопожарных норм и правил; директор школы, как должностное лицо, подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за допущенные нарушения; также МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида выдано предписание <№> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком исполнения до <дата>.2011 года. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о наложении административного наказания имеются описки относительно времени совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу необходимым постановление <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное <дата>.2011 года Государственным инспектором города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, лейтенантом внутренней службы Сидоровым И.М., отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В протоколе об административном правонарушении <№> от <дата>.2011 года указано, что директор МС(К)ОУ С(К)ОШ № 4 VII вида Никитина М.В. нарушила требования пожарной безопасности 04 марта 2011 года в 10 часов 10 минут, которое выразилось в том, что она допустила эксплуатацию помещений здания школы с нарушениями противопожарных норм и правил, что создает непосредственную угрозу возникновения пожара и как следствие угрозу жизни и здоровью людей.
Однако в постановлении <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <дата>.2011 года указано, что Никитина М.В. нарушила требования в области пожарной безопасности 02 марта 2011 года в 11 часов 00 минут.
В силу п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно распоряжению (приказу) от <дата> 2011 года, проверка МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида должна быть проведена в период с 21 февраля 2011 года по 07 марта 2011 года.
В Акте проверки <№> от <дата> 2011 года указано, что директор МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида ознакомлена с копией распоряжения (приказа) о проведении проверки 22 февраля 2011 года.
В протоколе об административном правонарушении указано, что административного правонарушения совершено в 10 часов 10 минут 04 марта 2011 года.
В постановлении <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от <дата> 2011 года указано, что административное правонарушение совершено в 11 часов 02 марта 2011 года.
В судебном заседании установлено, что проверка МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида проводилась в феврале 2011 года.
Таким образом, в постановлении об административном правонарушении указана дата обнаружения нарушений требований пожарной безопасности, которая не подтверждается материалами дела.
Следовательно, не установлено время совершения административного правонарушения.
Согласно п.4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Указание в постановлении о наложении административного наказания неверного времени совершения административного правонарушения, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены в полном объеме обстоятельства по делу.
Также в постановлении о наложении административного наказания от <дата> 2011 года отсутствует мотивированное решение о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность директора МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида Никитиной М.В., нет мотивации об избрании указанного вида наказания.
Санкция ч.1 ст.24.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должного лица в виде предупреждения и в виде штрафа в размере одной тысячи до двух тысяч рублей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида Никитиной М.В. были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В связи с тем, что при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, что срок давности привлечения директора МС(К)ОУ С(К)ОШ №4 VII вида Никитиной М.В. к административной ответственности не истёк, дело подлежит возврату в отдел Государственного пожарного надзора по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление <№> о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное <дата> 2011 года Государственным инспектором города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору, лейтенантом внутренней службы Сидоровым И.М. в отношении директора Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4 VII вида» Никитиной М.В., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального специализированного (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4 VII вида» Никитиной М.В. вернуть в отдел Государственного пожарного надзора по городу Вышний Волочёк и Вышневолоцкому району Тверской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев