Дело №12-54/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» мая 2011 года г.Вышний ВолочекСудья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Юматовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, которым Жаров А.А., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Жаров А.А. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> в 06 часов 10 минут около <адрес>, будучи водителем транспортного средства, управлял автомашиной <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо полости рта, покраснение оболочек глаз, невнятность речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте с помощью прибора АКПЭ-01М <№>, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе Жаров А.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении не были приглашены понятые, участие которых является обязательным при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также ему не предлагалось пройти освидетельствование прибором АКПЭ-01М. В удовлетворении ходатайства о вызове понятых в судебное заседание мировым судьей было необоснованно отказано. Кроме того, защитником заявителя было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата>, по причине нахождения Жарова А.А. на стационарном лечении в <данные изъяты> и невозможностью присутствовать в судебном заседании. Мировым судьей было отказано в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем Жаров А.А. утверждает, что был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, а также медицинские документы по поводу нахождения в медицинском учреждении.
В судебном заседании заявитель Жаров А.А. и его защитник Воронин А.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Жарова А.А. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Вина Жарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Действия Жарова А.А. квалифицированы правильно.
Доводы Жарова А.А., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Жарова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <№>, основанием для составления которого послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <дата> <адрес>, по причине отказа Жарова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, невнятная речь, шаткая походка.
Данные протоколы подписаны заявителем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Жаров А.А. собственноручно зафиксировал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Кроме того, доказательством по делу является составленный с участием Жарова А.А. протокол об административном правонарушении от <дата> <№>. Замечаний на данный протокол от Жарова А.А. не поступало.
Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовали понятые, а также тот факт, что Жарову А.А. не предлагалось пройти освидетельствование прибором АКПЭ-01М опровергаются материалами дела.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием понятых ФИО1 и ФИО2, с которых были взяты объяснения.
Согласно данным объяснениям в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД Жаров А.А. был отстранен от управления автомобилем, Жарову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора либо в медицинском учреждении, от чего Жаров А.А. отказался.
Кроме того, согласно рапорту сотрудника ГИБДД, <дата> в ходе проверки документов Жарова А.А., управлявшего транспортным средством, было установлено, что данный водитель управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полоти рта, покраснение оболочки глаз, невнятная речь, шаткая походка. В присутствии двух понятых от освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М <№> и от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель Жаров А.А. отказался. Данный рапорт подписан Жаровым А.А.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у Жарова А.А. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение оболочек глаз, невнятная речь, шаткая походка. Любой из указанных признаков алкогольного опьянения, в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, дает сотруднику милиции законное право требовать прохождения медицинского освидетельствования. Ни в указанном постановлении правительства, ни в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета направлять водителя при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела и вызове в судебное заседание понятых, чем лишил Жарова А.А. возможности представить доказательства своей невиновности, а также представить медицинские документы, свидетельствующие о его нахождении его в медицинском учреждении, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно назначалось мировым судьей: на <дата>, на <дата>, на <дата>, на <дата> и на <дата>, при этом каждый раз Жаров А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся. Участвующим при рассмотрении дела защитником Ворониным А.И. каждый раз заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с вызовом в судебное заседание понятых для допроса в качестве свидетелей, в связи с занятостью Жарова А.А. на работе и в связи с его нахождением в лечебном учреждении.
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Жарова А.А. о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были ему разъяснены.
Учитывая, что срок давности привлечения Жарова А.А. к административной ответственности истекал <дата>, вина Жарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждалась материалами дела, мировой судья обоснованно и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем Жарова А.А., об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата>, и рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Жарова А.А. При этом, при рассмотрении дела, присутствовал его защитник.
Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, для допроса в качестве свидетелей, и инспектора ДПС не заслуживают внимания, поскольку указанные лица неоднократно вызывались мировым судьей, однако в судебное заседание не являлись. От ФИО2 поступило заявление, в котором он сослался на невозможность явки в судебное заседание, пояснив при этом, что подтверждает объяснения, данные в качестве понятого.
Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жаровым А.А. не представлено.
Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Жарова А.А. мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Жарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> в отношении Жарова А.А. оставить без изменения, а жалобу Жарова А.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Олейник